Дело №*** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л. при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело №*** по исковому заявлению Родионовой ФИО10, Родионова ФИО11 к администрации г. Ельца о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Родионова В.М., Родионов В.В. обратились в суд с иском к администрации г.Ельца о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: N.... В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что указанная квартира была выделена ОАО «Гидропривод» на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ до ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира значилась по адресу: N...). В январе 2008 года они решили воспользоваться своим правом на приватизацию. На данный момент указанный дом и данная квартира не состоят на балансе ОАО «Гидропривод», в муниципальную собственность не передавались, не значатся в реестре объектов недвижимого имущества государственной собственности Липецкой области, и в составе имущества ТУ Росимущества в Липецкой области. Считают, что в соответствии с законодательством РФ, они имеют право на приобретение квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации. Просят признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на N..., в N... в N... за Родионовой В.М. и Родионовым В.В., по ? доле каждому. Впоследствии исковые требования были изменены. Просят признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на N... общей площадью – 49,1 кв.м., жилой площадью – 37 кв.м. в N... в N... за Родионовой В.М. и Родионовым В.В., по ? доле каждому Явившийся в судебное заседание истец Родионов В.В. полностью поддержал измененные исковые требования. Истец Родионова В.М. в судебное заседание не явилась. Со слов представителя по доверенности Севрюковой Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Явившаяся в судебное заседание представитель истца Родионовой В.М. по доверенности Севрюкова Е.В. исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнила, что квартира предоставлялась отцу истца Родионова В.В.. Впоследствии в качестве члена семьи была вселена Родионова В.М., когда Родионов В.И. умер нанимателем стала Родионова В.М. Истцы ранее в приватизации не участвовали, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у них нет. Просит признать за истцами право собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, по не известным суду причинам, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением об извещении (л.д.58), уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Явившиеся в судебное заседание истец Родионов В.В. и представитель истца Родионовой В.М. по доверенности Севрюкова Е.В. не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Родионовой В.М. и представителя ответчика администрации г. Ельца. С учетом мнения явившихся участников процесса и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Родионовой В.М. и представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав объяснения истца Родионова В.В., представителя истца Родионовой В.М. по доверенности Севрюковой Е.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению иска по следующим основаниям. Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу ст.ст. 2, 4, 6. 7, 11 Закона РСФСР от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность* (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, коммунальных квартир и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: - соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом; - предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; - учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. В судебном заседании установлено, что истцы проживают в N..., расположенной по адресу: N.... До ДД.ММ.ГГГГ. данное домовладение значилось расположенным по адресу: N.... ДД.ММ.ГГГГ. Родионову В.И.. был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ., дающий право на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: N..., площадью 35,7 кв.м. Родионов В.И. доводится Родионову В.В. отцом. ДД.ММ.ГГГГ. в данное жилое помещение была вселена и зарегистрирована Родионова В.М. С момента вселения и до настоящего времени она проживает в данной квартире. После смерти Родионова В.И., нанимателем жилого помещения стала Родионова В.М. - мать Родионова В.В. С момента рождения в указанное жилое помещение был вселен истец Родионов В.В., который проживает в нем до настоящего времени, и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у истцов нет. Участие в приватизации истцы не принимали. В квартире кроме истцов никто не зарегистрирован, и не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Родионова В.В., представителя истца Родионовой В.М. по доверенности Севрюковой Е.В., показаниями свидетеля Щукиной О.А., допрошенной в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ1. (л.д.. 7), копией выписки из домовой книги (л.д.25), копией справками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ (л.д. 20, 21, 22, 23), копиями квитанций об оплате за коммунальные услуги (л.д. 35-50). В судебном заседании не были опровергнуты доводы истцов о том, что жилое помещение на которое они претендуют является квартирой под № 2. Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что в N..., в городе Ельце является многоквартирным, в нем расположены две квартиры, при этом N... находится в собственности Щукиной О.А.., что подтверждается как объяснениями истца Родионова В.В., представителя истца Родионовой В.М. по доверенности Севрюковой Е.В., показаниями свидетеля Щукиной О.А., допрошенной в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта на многоквартирный жилой N..., составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10- 19), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 60), копией договора дарения (л.д.61), копией выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62). Следовательно, в пользовании у истцов находится именно N... расположенная в N... в N.... Спорное жилое помещение не значится в Реестре объектов муниципальной собственности г.Ельца (л.д. 27), в Реестре объектов недвижимого имущества государственной собственности Липецкой области (л.д. 28), в составе имущества, прошедшего учет на ДД.ММ.ГГГГ. согласно Постановления Правительства РФ №*** от ДД.ММ.ГГГГ. не значится (л.д. 29). Истцы обращались с заявлением в администрацию г. Ельца с просьбой о передачи спорного жилого помещения в собственность, однако им было отказано. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцам не может быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения на предусмотренных Законом условиях, так как они обратились с таким требованием. Как следует из объяснений истца, представителя истца, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, занимаемая ими квартира не относится к категории жилья, не подлежащего приватизации в силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Вместе с тем указанный выше ответ органа местного самоуправления расценивается судом как отказ нанимателю и члену его семьи в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону. Соблюдение установленного порядка соответствующим органом представительной власти оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи (приложение 3), заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном соответствующим представительным органом власти. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В квартире зарегистрировано проживание истцов, задолженности по оплате нет. Согласно, технического паспорта на спорное жилое помещение юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано. Вместе с тем, хотя в реестре объектов муниципальной собственности спорное жилое помещение не значится, однако оно находится на территории муниципального образования город Елец. Следовательно, отсутствие государственной регистрации на жилой дом или длительное ее оформление уполномоченными должностными лицами само по себе не может послужить основанием к отказу в иске, поскольку права и свободы граждан в силу Конституции РФ не могут быть стеснены или ограничены иначе, как в случае и в порядке, установленном законом. Таким образом, суд пришел к выводу, что истцы приобрели право пользование спорным жилым помещением и на основании закона, имеют право на бесплатную приватизацию жилья, это право нарушено и подлежит восстановлению. Принимая во внимание, что квартира не принята в муниципальную собственность и не находится в реестре муниципального имущества, поэтому в настоящее время администрация г. Ельца не может быть стороной в договоре о передаче квартиры в собственность, а принятое решение должно быть исполнимо, поэтому следует считать спорное жилое помещение переданным в собственность Родионой В.М., Родионову В.В. в порядке приватизации в равных долях, что является основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру за истцами в Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области Елецким отделением У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. От взыскания расходов, в том числе понесенные при оплате государственной пошлины истцы отказались. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Родионовой ФИО12, Родионовым ФИО13 право собственности в равных долях, по ? доли, на квартиру расположенную по адресу: N.... Данное решение является основанием для регистрации права собственности на N... жилого N... в N... за Родионовой ФИО14, ФИО6 ФИО15 Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области Елецким отделением. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий - Г.Л. АНПИЛОВА