Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению администрации Елецкого муниципального района к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения №*** N... N... N... в N... в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Елецкого муниципального района обратилась в суд с иском к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что администрация Елецкого муниципального района является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... N... N.... Без получения соответствующего на то разрешения, в квартире была произведена перепланировка, а именно: уменьшена жилая площадь на 6,5 кв.м. за счет перепланировки части жилой в коридор. Данные изменения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Просит сохранить N..., расположенную по адресу: N..."б" в перепланированном состоянии.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности Бойкова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что ранее имело место обращение с данным иском в Арбитражный суд Липецкой области, однако производство по делу было прекращено ввиду неподведомственности. Администрация Елецкого муниципального района является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... N... N.... Данная квартира состояла из двух жилых комнат, в одной из которых была возведена перегородка, в результате чего образовалось помещение указанной как коридор, вследствие чего произошло уменьшение жилой площади на 6,5 кв.м. Считает, что произведенная перепланировка не нарушает прав и интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской об извещении. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску администрация Елецкого муниципального района к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения\ в перепланированном состоянии ввиду неподведомственности, что подтверждается копией определения приобщенного к материалам дела (л.д. 37). Следовательно данное дело подведомственно суду обьщей юрисдикции.

Согласно выписки из имущества казны муниципальной собственности Елецкого муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... N... квартира

№***, что подтверждается как объяснениями представителя истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

В указанной квартире была произведена перепланировка: по данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., квартира состояла из двух жилых комнат, в одной их которых была возведена перегородка. В результате проведенных работ, образовались два помещения, указанные в техническом паспорте под № 30 -жилая и №***- коридор, при этом площадь жилой комнаты уменьшилась на 6,5 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на 01.02. 2010.(л.д. 9-12).

Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца. Получено согласование органов государственного пожарного надзора. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенная перепланировка соответствуют требованиям СанПиН.

Согласно технического заключения ООО «Галина» техническое состоянии строительных конструкций работоспособное. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в квартирах и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации квартир.

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцом была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий граждан проживающих в квартирах и с их согласия, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома и квартир по прямому назначению.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние администрацией г.Ельца, на территории которой расположен дом с данной квартирой, заявлено не было.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, письменные возражения и доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

От оплаты государственной пошлины стороны освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... N... перепланированном состоянии, а именно с сохранением самовольного возведения перегородки, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА