Дело №***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 г. г.Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Баранова С.В.,

при секретаре: Фроловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце гражданское дело по иску Макеева ФИО11 к ЗАО «Россахизвестняк» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Макеев В.Т. обратился в суд с иском к ЗАО «Россахизвестняк» о признании права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «Россахизвестняк» на должностях водителя и экскаваторщика. ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании Совета совладельцев и профкома АОЗТ «Россахизвестняк» было принято постановление об обеспечении жильем работников АОЗТ «Россахизвестняк». Этим постановлением было решено выстроить дом по N... в N.... Был утвержден список лиц, которым будет выделена квартира. В этот список была включена его семья. Он должен заплатить за 2-х комнатную N... - 50 % ее стоимости, а именно - 25 535 рублей.

Между ним и ЗАО «Россахизвестняк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на долевое участие в строительстве 79-квартирного жилого N... в N.... ДД.ММ.ГГГГ был заключен дополнительный договор. Согласно п. 2.2.1 этого договора оплата долевика за получение квартиры может производиться наличными деньгами, удержанием сумм из зарплаты долевика или акциями предприятия.

В 1996 году во исполнение договора на участие в долевом строительстве он внес в кассу ЗАО «Россахизвестняк» 5290 руб., а затем еще 3000 и 3816 руб.

С согласия генерального директора ЗАО «Россахизвестняк» (приказ № 961 от 7 декабря 2000 г.) он приобрел стройматериалы на сумму 6750 руб., которые были использованы при строительстве квартиры строителями. Квитанция на эту сумму он сдал в бухгалтерию ЗАО «Россахизвестняк».

В 1998 году он внес в бухгалтерию ЗАО «Россахизвестняк» взнос за жилье - 500 рублей, в 1999 году - 300 рублей, в январе 2002 года - 1268 рублей 77 копеек.

В счет оплаты стоимости N... бухгалтерией ЗАО «Россахизвестняк» в 1996 г. из его зарплаты было удержано 5 млн. 299 тыс. 927 руб. ( в ценах 1996 г.); в 1998 году удержано из зарплаты 1 тыс. 254 руб. 63 коп.; в 1999 году удержано из зарплаты 434 руб. 61 коп.; в 2000 году удержано из зарплаты 1 тыс. 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ он, согласно распоряжения зам. Председателя Совета директоров Цеханского В.Ю., сдал 25 акций по цене 250 рублей за акцию в счет уплаты за квартиру. В 2000 году он вступил в члены кооператива «Ручеек», куда вошли все члены долевого строительства N... в N.... В декабре 2001 года N... в N... был принят в эксплуатацию. Постановлением главы администрации г. Ельца от 29 декабря 2001 года за № 972 акт приема в эксплуатацию N... был утвержден. Однако руководство ЗАО «Россахизвестняк» не только не передало ему N... в N..., но и обратилось с иском в суд о расторжении договора на долевое участие в строительстве 79 -квартирного N... городского судебного участка №5 Воиновой Н.П. от 3 апреля 2003 г. отказано в иске ЗАО «Россахизвестняк» о расторжении договора на предоставление N.... Определением Елецкого городского суда от 10 сентября 2003 года указанное решение оставлено без изменения.

Квитанции, подтверждающие внесение им денежных средств, в счет оплаты квартиры находятся в материалах гражданского дела №***.

На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на N... в N..., общей площадью 50,4 кв.м, в том числе жилой 30,1 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Черных Ю.Т. и адвокат Белова Е.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что факт полной оплаты по договору установлен вышеприведенным решением мирового судьи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно данным ИНФС России по г.Ельцу ЗАО «Россахизвестняк» включен в реестр юридических лиц. Направленные в адрес ответчика исковое заявление и копии документов, а также судебная повестка получены представителем указанного юридического лица.

Суд с учетом мнения представителей истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела 2-851/2003, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

На момент заключения договора правоотношения сложившиеся между сторонами по делу регулировались Законом РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ГК РФ.

Указанный закон определял, что основанием для возникновения у граждан права собственности на жилые помещения является строительство жилых помещений с помощью инвестиционных договоров, которые в практической деятельности получили название как Договора о долевом участии.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо приобретает право собственности на имущество, созданное в результате исполнения им обязательства по долевому участию в строительстве дома.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Россахизвестняк» и истцом по настоящему делу был заключен договор, согласно которому АОЗТ «Россахизвестняк» предоставляет работнику Макееву В.Т. двухкомнатную квартиру общей площадью 49,96 кв.м., жилой 30,19 кв.м. в 78 - квартирном доме по N... в N.... Стоимость квартиры составляет пятьдесят один миллион семьдесят тысяч рублей. Работник возмещает предприятию 50 % стоимости квартиры, а именно двадцать пять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч рублей. Работник вносит первый взнос в размере 20 % от стоимости квартиры, а оставшаяся сумма удерживается из заработной платы работника до полного погашения.

Согласно дополнительному соглашению к вышеприведенному договору работник имеет право вносить наличные деньги непосредственно на расчетный счет подрядных организаций в счет погашения стоимости квартиры. Работник приобретает сантехническое, электротехническое и газовое оборудование за наличный расчет в счет погашения стоимости квартиры на сумму согласованную с ЗАО «Россахизвестняк».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Россахизвестняк» и Макеевым В.Т. заключается договор на долевое участие в жилищном строительстве на ту же квартиру. Инвестиционная стоимость квартиры составляет 25535 руб. и остается неизменной на весь срок действия договора. Оплата может производиться денежными средствами, удержанием заработной платы или акциями предприятия.

21.06.2002 года ЗАО «Россахизвестняк» обращалось в суд с иском к Макееву В.Т. о расторжении вышеуказанного договора, ссылаясь на то, что ответчик должен был уплатить за спорную N... руб. в течение трех лет с момента заключения договора. Между тем, ответчиком внесено 11989 руб. 17 коп.

Решением мирового судьи Елецкого городского судебного участка № 5 от 03.04.2003 года отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора. Указанным решением установлено, что Макеевым В.Т. внесено в счет стоимости N... рублей 36 коп., что превышает сумму по договору. Кроме того, он самостоятельно достраивал квартиру и приобрел, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, сантехническое и газовое оборудование на сумму 6750 руб. Указанные обстоятельства явились основаниями для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора.

Определением Елецкого городского суда от 10.09.2003 года вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «Россахизвестняк» без удовлетворения.

Таким образом, решение мирового судьи вступило в законную силу 10.09.2003 года.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Коль скоро в деле участвуют те же лица, предметом спора является тот же объект – квартира, то суд находит установленным, что Макеев В.Т. в полном объеме выполнил условия договора и полностью внес сумму по договору.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Ручеек» председатель ТСЖ Соснин А.А. в судебном заседании пояснил, что собственниками квартир в N... в N... создано ТСЖ, то есть дом находится в собственности ТСЖ «Ручеек». Право собственности зарегистрировано на все квартиры, за исключением Макеева В.Т., который занимает N.... Другие собственники признавали право собственности на квартиры в судебном порядке, а Макеев В.Т. до настоящего времени не оформил квартиру в собственность.

Согласно справке БТИ право собственности на N... в N... не зарегистрировано.

При изложенных обстоятельствах у суда не возникает сомнений в том, что истец заключал договор именно на N... до настоящего времени занимает ее.

Так как истец в полном объеме выплатил обусловленную договором сумму за спорную квартиру, то за ним следует признать право собственности, и, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что он является инвалидом второй группы.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Ельца.

Сумма иска согласно справке БТИ составляет 190952 руб.

Исходя из суммы иска госпошлина составляет 5019 руб. 04 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Макеевым ФИО12 право собственности на двухкомнатную N... общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., расположенную в N... в N....

Взыскать с ЗАО «Россахизвестняк» государственную пошлину в размере 5019 руб. 04 коп. в бюджет г.Ельца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.