ДЕЛО №***. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Дорохиной И.В. при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №*** по иску ФИО1 к администрации г. Ельца о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, указав, что он является собственником земельного участка общей площадью 969 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящимися по адресу: N.... Жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Он самовольно произвел реконструкцию: пристроил помещение, состоящее из коридора, ванной и туалета. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличена на 12 кв.м. Данные работы в дальнейшем были согласованы со всеми необходимыми организациями и службами города. В целях сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии он обратился в администрацию г. Ельца с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №*** администрация г. Ельца отказала в выдаче акта в связи с тем, что работы выполнены самовольно без предварительного получения разрешения. Просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 90,5 кв.м., в том числе жилой – 44,2 кв.м., расположенный по адресу: N.... Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил: просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 90,5 кв.м за счет пристройки под литером А2 и увеличения в результате реконструкции общей площади дома на 12 кв.м., просит удовлетворить требования в полном объеме. Третье лицо ФИО4 не возражает против удовлетворения требований истца. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения истца, третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 969 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящимися по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от ДД.ММ.ГГГГ.. Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждается справкой Елецкого БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ.. Из объяснений истца, технического паспорта домовладения, технического заключения ООО «.............», следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция дома, а именно: возведена пристройка Лит. А2, состоящая из коридора, ванной и туалета. Как видно из акта согласования, реконструированный истцом объект согласован с заинтересованными службами N.... Как следует из технического заключения ООО «.............», возведенная жилая пристройка (Лит А2) домовладения по адресу: N..., к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Из заключения врача-эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ. филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N... в N...» следует, что жилой дом по адресу: N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке помещений домовладения, расположенного по адресу: N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возникла пристройка под Лит. А2, следовательно, применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцом предприняты меры к легализации самовольных построек, однако, положительного результата им получено не было. Так, из письма первого заместителя администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его реконструкцию. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «.............», согласно которым осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения заявлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к администрации N... о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N..., общей площадью 90,5 кв.м. за счет пристройки под литером А2 и увеличения в результате реконструкции общей площади дома на 12 кв.м.. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Дорохина И.В.