Дело №*** г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** г. по иску Захарова ............. к администрации N..., Панину ............. ............., Панину ............., Комаевой ............., Паниной ............., Петровой ............., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N..., ООО «.............» о признании недействительным распоряжения главы администрации N..., исключении из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании права пользования земельным участком,

установил:

Захаров В.И. обратился в суд с иском к администрации N..., Панину С.Н., Панину С.С., Комаевой Е.С., Паниной К.В., Петровой В.И. о признании недействительным распоряжения главы администрации N..., и исключении из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование иска сослался на то, что после смерти своего отца Захарова И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, он принял наследственное имущество в виде целого бревенчатого дома, расположенного по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Указанное наследственное имущество, расположенное на земельном участке площадью 225 кв.м., его отец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При оформлении документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок выяснилось, что земельный участок, на котором расположено наследственное домовладение, и по границам которого сложился порядок пользования с соседним земельным участком, на котором расположено домовладение №***, уменьшился в связи с увеличением земельного участка №***, чем нарушены его права как пользователя земельного участка.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №***-р администрации N... «О приватизации земельных участков» в собственность ответчикам был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №***, куда вошла часть земельного участка, на котором расположено домовладение №***, эта часть обозначена в кадастровом паспорте земельного участка ответчиков точками: 103, 102, 350, 351, 352. Ответчики выполняют действия по проведению канализации на части земельного участка, которую он считает своей как пользователь.

Просил признать недействительным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №***-р администрации N... «О приватизации земельных участков», исключить из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N... записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №***; запретить ответчикам совершать действия по проведению работ по установке канализации на земельном участке с кадастровым номером №***.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Климанова З.В. уточнила заявленные требования: просит признать недействительными пункты 6, 6.1, 6.2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №***-р администрации N... «О приватизации земельных участков».

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФГУ Земельная кадастровая палата по N..., и в качестве соответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N..., ООО «.............».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Захаров В.И. заявил об увеличении исковых требований: дополнительно заявил к администрации N... требование признать за ним (Захаровым В.И.) право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: N..., площадью 225 кв.м, относящимся к категории земель населенных пунктов для жилищных нужд.

В судебном заседании истец Захаров В.И., его представители Климанова З.В. и адвокат Шалеева Л.В. исковые требования поддержали. В объяснениях сослались на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении.

Представители ответчика Петровой В.И. Аникеев А.Н., действующий на основании доверенности, и Клоков А.И., действующий на основании заявления, занесенного в протокол судебного заседания, иск не признали. Аникеев А.Н. пояснил, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Захаров В.И. не является собственником земельного участка, на котором расположено его домовладение №*** по N.... Этот участок ему в пользование, аренду не передавался. Правоустанавливающих документов у Захарова на спорный земельный участок не было и нет. Кроме того, Захаров В.И. на протяжении 10 лет не пользовался принадлежащим ему домовладением и прилегающим к нему земельным участком, что привело к разрушению домовладения. В подтверждение довода о том, что дом истца разрушен, ответчики представили суду техническое заключение, выполненное ООО «.............», имеющим лицензию на выполнение инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Ответчики же, напротив, более 10 лет пользуются спорным земельным участком в границах, указанных в кадастровом паспорте. Эти фактические границы и были учтены при оформлении всех документов на земельный участок ответчиков. Аникеев А.Н. полагает необоснованными также требования истца об исключении из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, переданный ответчикам, поскольку право собственности зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Клоков А.И. поддержал позицию Аникеева А.Н., просит отказать в иске.

Ответчик Панина К.В., являющаяся одновременно представителем Комаевой Е.С. и Панина С.С., исковые требования не признала. Пояснила, что является сособственником домовладения №*** по N... в N.... Дом под одной крышей с Петровыми, общий двор, общий вход во двор. Домовладение Захарова В.И. находится в другой стороне, с их стороны никакого самозахвата земельного участка не было. Считает, что они ничьих прав не нарушали.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела представители ответчиков администрации N..., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N..., ООО «.............», третьего лица ФГУ Земельная кадастровая палата по N..., ответчики Петрова В.И., Панин С.Н., Панин С.С., Комаева Е.С. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N..., ФГУ Земельная кадастровая палата по N..., Петровой В.И., Панина С.Н. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие Панин С.Н. указал, что требования Захарова В.И. признаёт в полном объеме, потому что Захаров В.И., как и его отец, действительно пользовались земельным участком по N..., в который входил и спорный участок, на который они претендуют. Когда подписывал документы о приватизации, он (Панин) не знал, что этот кусок присоединили им (Паниным, Комаевой, Петровой) (т.1, л.д.62).

Представитель ответчика ООО «.............» Каторча А.Г. в судебных заседаниях 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, ссылаясь на то, что право собственности на землю у истца не зарегистрировано, план земельного участка в техпаспорте, на который ссылаются представители истца, не является правоустанавливающим документом, определяющим границы земельного участка. Кадастровые работы выполнены были в соответствии с требованиями закона. Оспариваемое распоряжение соответствует нормам права и, по его мнению, не нарушает интересы истца.

Выслушав объяснения сторон, представителей, пояснения специалистов, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст.15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании установлено, что истцу Захарову В.И. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию после смерти его отца Захарова И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит целый жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: N.... Этот дом его отец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой N... в N... расположен на земельном участке, площадью 225 кв.м. (т.1, л.д.8,9).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указывает на то, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 3).

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В абз.2 п.7 этой же статьи указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Следовательно, Захаров И.С. имел исключительное право на приватизацию находящегося в его фактическом пользовании земельного участка по адресу: N....

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник; следовательно, новый собственник приобретает исключительное право приватизации земельного участка (п.п.1,3 ст.35 Земельного кодекса РФ).

Обжалуемым истцом распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №***-р администрации N... (п.п.6, 6.1 и 6.2 распоряжения) предоставлен в общую долевую собственность Панину С.Н. (доля в праве 1/8) бесплатно, Панину С.С. (доля в праве 1/8) бесплатно, Комаевой Е.С. (доля в праве 1/8) бесплатно, Паниной К.В. (доля в праве 1/8) бесплатно, Петровой В.И. (доля в праве 4/8), в том числе 2/8 доли бесплатно, 2/8 доли за плату, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №***, находящийся по адресу: N..., для размещения жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 1187 кв.м. Комитету имущественных и земельных отношений поручено заключить договор купли-продажи доли земельного участка. Панину С.Н., Панину С.С., Комаевой Е.С., Паниной К.В., Петровой В.И. обеспечить государственную регистрацию права собственности на доли участка в соответствии с действующим законодательством, (т.1, л.д.65-68).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу N..., площадью 1187+12 кв.м, имеет кадастровый номер №***, его площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Панина С.С., Панина С.Н., Комаевой Е.С., Петровой В.И., Паниной К.В. на указанный земельный участок (т.1, л.д.10, 42-45).

Как следует из кадастрового дела (т.1, л.д.170-208) объекта недвижимости (объект - земельный участок с кадастровым номером №***, находящийся по адресу: N...), смежная граница этого земельного участка и земельного участка по адресу: N... обозначена точками н2 (столб) с уточненными координатами X – 11668,81, Y – 9341,99, и н1 (столб) с уточненными координатами X – 11669,90, Y – 9329,53. При этом точка н2 находится на расстоянии 5,00 м от точки н3 с уточненными координатами X – 11663,82, Y – 9341,61 (правый по фасаду с N... угол фундамента N...), а точка н1 находится на расстоянии 4,98 м от точки 103 с существующими координатами X – 11664,96, Y – 9328,64 (правый сзади с N... угол фундамента N...) (т.1, л.д.179, 180, 187).

В межевом плане указан объем проведения кадастровых работ: уточнение местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N....

Суд отмечает, что координаты точек (новых) н1 и н2 никогда не определялись ранее, до проведения кадастровых работ в сентябре 2009 года.

Суд не соглашается с утверждением ответчиков о том, что границы с кадастровым номером №*** по адресу: N..., были определены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

У ответчиков документы, подтверждающие право на земельный участок по адресу: N..., или документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствовали на момент проведения кадастровых работ.

Следовательно, с учетом вышеприведенных требований закона "О государственном кадастре недвижимости" и требований ст.36 Земельного кодекса РФ границами земельного участка по адресу: N..., должны были являться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, и с учетом фактического землепользования, т.е. такой участок земли, которым ответчики пользовались не менее 15 лет.

Ответчики не представили суду доказательств того, что они 15 и более лет (т.е. с июня 1994 года) пользовались спорной частью земельного участка (границы которой обозначены в межевом плане точками н3-н2-н1-102-103). Более того, они неоднократно утверждали, хотя и не представили бесспорных доказательств этого утверждения, что спорным участком пользовались лишь 10 лет.

При сравнении инвентаризационных дел на домовладения №*** и №*** по N... установлено, что смежная граница земельных участков №*** и №*** проходила по правой (со стороны фасада) стене N.... А при проведении кадастровых работ в 2009 году эта граница сместилась на участок №***, и в настоящее время проходит в 5 метрах от правой (со стороны фасада) стены N.... Увеличилась и площадь участка №***: с 1120 до 1187 кв.м. С учетом длины линии н2 – н1 (12,51 м) и ее смещения вглубь земельного участка №*** на 5 м, суд приходит к выводу о том, что площадь участка №*** увеличилась за счет уменьшения площади участка №*** на 62,5 кв.м.

Ответчики обосновывали свои возражения против иска ссылками на невыполнение истцом предусмотренной ст.42 Земельного кодекса РФ обязанности использовать земельный участок по целевому назначению, невыполнение истцом предусмотренной ст.39 Земельного кодекса РФ обязанности по восстановлению разрушенного здания для сохранения права на земельный участок и на наличие у администрации N... права распорядиться земельным участком, являющимся муниципальной собственностью.

Действительно, в соответствии со ст.39 Земельного кодекса РФ за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения в случае разрушения здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для обслуживания указанных строений, сохраняются, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Однако указанная норма не регулирует порядок принудительного прекращения прав на землю.

Такой порядок и основания прекращения прав на землю определен нормами главы VII Земельного кодекса РФ.

Согласно ст.45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При этом решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в отличие от положений Земельного кодекса РСФСР 1991года, который предусматривал возможность принятия решения о прекращении прав на земельный участок тем же органом, который первоначально такой участок предоставил, действующий Земельный кодекс РФ 2001года устанавливает, что решение о прекращении перечисленных в статье 45 прав на земельные участки может принять только суд на основании заявления уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 5 статьи 54 Земельного кодекса РФ). Причем до возбуждения в суде дела о принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения или права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком соответствующие органы должны попытаться пресечь земельные правонарушения, допускаемые землевладельцем или землепользователем, в административном порядке (пункт 2 статьи 54 Земельного кодекса РФ).

Ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривают возможность принудительного прекращения прав на землю без судебного решения.

Судебного решения о прекращении права Захарова В.И. на земельный участок по адресу: N..., нет.

Следовательно, изъяв часть земельного участка у истца и передав его ответчикам, администрация N... издала распоряжение, не соответствующее закону и нарушающее права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

Кроме того, ни статья 39, ни другие статьи Земельного кодекса, ни нормы иных федеральных законов не дают ответа на вопрос, что следует считать разрушением здания, строения, сооружения (полное разрушение или определенную степень частичного разрушения, и если да, то какую именно).

По мнению суда, любой ответ на этот вопрос будет носить лишь вероятностный характер.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «.............» (т.2, л.д.142-165), по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого N... в N... состояние цоколя, стен, чердачного перекрытия, деревянных полов, крыши, кровли, наружных оконных переплетов оценено как недопустимое. В этом же заключении указано, что по Положению №*** от ДД.ММ.ГГГГ это здание жилого дома является непригодным для проживания в связи со снижением до недопустимого уровня надежности, здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Между тем, Свод правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (принят постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N153), который использовали при обследовании специалисты ООО «.............», указывает, что недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Согласно п.4.5 этого Свода правил при недопустимом состоянии конструкций необходимо проведение мероприятий по их восстановлению и усилению, в отличие, например, от следующей стадии (большего снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик) аварийного состояния (при аварийном состоянии конструкций их эксплуатация должна быть запрещена).

Из анализа норм Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГN47 (в частности, п.51) можно сделать вывод о том, что даже аварийное состояние представляет лишь угрозу разрушения здания, но не означает уже разрушение его.

Опрошенная в судебном заседании Нехлопочина В.Н., ведущий инженер ООО «.............» не смогла назвать точное время, с которого обследованный ею дом находится в недопустимом техническом состоянии, лишь предположив, что за 3 года дом так разрушиться не мог, по ее мнению, за ним никто не ухаживал лет 10.

Опрошенный в качестве специалиста директор ЗАО «.............» Фролов В.Д., имеющий высшее образование по специальности «промышленное и гражданское строительство» и квалификацию «инженер-строитель», в судебном заседании пояснил, что N... пригоден для восстановления, при восстановлении могут быть использованы имеющиеся фундамент (цоколь) и часть стен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств разрушения N... и об отсутствии доказательств невозможности его восстановления.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами1 и 2статьи6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом2статьи8 ГК РФ.

Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент принятия истцом наследства) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Таким образом, Захаров В.И., получив в собственность в порядке наследования домовладение по адресу: N..., приобрел и право пользования земельным участком, на котором это домовладение расположено.

Согласно ст.11 Земельного кодекса РСФСР1970 г. земля предоставлялась гражданам в бессрочное (постоянное) или временное пользование.

Поскольку отсутствует договор (либо удостоверение), в котором был бы оговорен срок пользования земельным участком по адресу: N..., суд делает вывод о том, что Захаров В.И. приобрел право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

Требование истца о признании за ним права пользования участком площадью 225 кв. м не может быть удовлетворено в полном объеме, поскольку, как установлено в судебном заседании, площадь участка по адресу: N..., уменьшилась не только со стороны земельного участка №***, принадлежащего ответчикам, но и со стороны земельного участка Климановой З.В., к которой Захаров В.И. никаких требований не заявил. Согласно проектному плану, выполненному кадастровым инженером Елецкого БТИ площадь земельного участка №*** (в случае, если смежная граница с участком №*** проходит по фундаменту N...) составит в настоящее время 206 + 5 кв.м (т.2, л.д.40).

Запись о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок по адресу: N..., не может быть исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку суд пришел к выводу о частичном несоответствии закону оспариваемого распоряжения администрации N..., в остальной части право собственности ответчиков на земельный участок истец не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд обычно исходит из того, что если дело велось с участием представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Захаров В.И. заявил письменное ходатайство о взыскании в его пользу с Петровой В.И. расходов на оплату услуг его представителя Иванникова С.В. в размере 32000 руб., что подтверждается представленным договором поручения и актами передачи денежных средств

Исходя из закрепленного в ч.1 ст.100 ГПК РФ требования «разумных пределов», учитывая время участия представителя истца в судебных заседании, объем и значимость нарушенного права, а также то, что исковые требования суд решил удовлетворить частично, требованию разумных пределов, по мнению суда, будет отвечать взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.

Эти расходы суд полагает взыскать с ответчика Петровой В.И как заказчика кадастровых работ, в результате которых земельный участок ответчиков на 62,5 кв.м увеличился за счет участка №*** по N....

Заявление Климановой З.В. о взыскании в ее пользу 15000 рублей, понесенных ею на оплату работы представителя истца адвоката Шалеевой Л.В., не подлежит удовлетворении, поскольку, как указывалось выше, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах могут быть присуждены лишь стороне (не представителю). Доказательств того, что эти расходы понес истец, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

признать недействительными пункты 6, 6.1 и 6.2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №***-р главы администрации N... «О приватизации земельных участков» в части предоставления Панину ............., Панину ............., Комаевой ............., Паниной ............., Петровой ............. ............. в составе земельного участка с кадастровым номером №*** части земельного участка в границах, проходящих через точки:

· 352 с уточненными координатами X – 11663,82, Y – 9341,61 (правый по фасаду с N... угол фундамента N...),

· 351 с уточненными координатами X – 11668,81, Y – 9341,99 (столб),

· 350 с уточненными координатами X – 11669,90, Y – 9329,53 (столб),

· 102 с существующими координатами X – 11666,46, Y – 9329,04 (столб),

· 103 с существующими координатами X – 11664,96, Y – 9328,64 (правый сзади с N... угол фундамента N...).

Признать за Захаровым право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по N... в N... площадью 206+5 кв.м, включающим в себя часть земельного участка в границах, проходящих через точки:

· 352 с уточненными координатами X – 11663,82, Y – 9341,61 (правый по фасаду с N... угол фундамента N...),

· 351 с уточненными координатами X – 11668,81, Y – 9341,99 (столб),

· 350 с уточненными координатами X – 11669,90, Y – 9329,53 (столб),

· 102 с существующими координатами X – 11666,46, Y – 9329,04 (столб),

· 103 с существующими координатами X – 11664,96, Y – 9328,64 (правый сзади с N... угол фундамента N...).

Взыскать с Петровой ............. в пользу Захарова ............. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 17000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ