Дело № 2-№***/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2011 года г.Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Еренковой Т.К., с участием адвоката Кургановой Т.Н., при секретаре Черникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело № 2-№***/2011 по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Липецкой области к Бахтиной (Моисеевой) ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному налогу, суд УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 2 по Липецкой области обратилась в суд с исковым заявлением к Бахтиной (Моисеевой) Н.В. о взыскании транспортного налога, в котором указала, что в соответствии со ст. 357 гл. 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса РФ, ст. 2 Закона Липецкой области от 25.11.2002 года № 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" гражданка Бахтина (Моисеева Н.В.) является плательщиком транспортного налога. На основании сведений полученных в порядке ст. 85 НК РФ, руководствуясь статьями 362, 363 НК РФ и ст. 9 Закона № 20-03 "О транспортном налоге в Липецкой области", ИФНС России по г.Ельцу произведено начисление транспортного налога за 2009 год указанному налогоплательщику по зарегистрированным за ним объектам налогообложения (транспортным средствам) в сумме 7 350 рублей 00 копеек. До настоящего времени ответчик от уплаты транспортного налога в добровольном порядке уклоняется, требование налоговой инспекции не исполнила и имеет неисполненную налоговую задолженность по транспортному налогу за 2009 год. Межрайонная ИФНС России № 2 по Липецкой области просит взыскать с ответчицы в бюджет Липецкой области недоимку по транспортному налогу в размере 7350 рублей 00 копеек. Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 10.06.2010 гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № 2 по Липецкой области к Бахтиной (Моисеевой) В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу было направлено по территориальной подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2011 гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Липецкой области к Бахтиной (Моисеевой) ФИО9 о взыскании задолженности по транспортному налогу передано на рассмотрение по подсудности в Елецкий районный суд Липецкой области. Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 17.03.2011 гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Липецкой области к Бахтиной (Моисеевой) ФИО10 о взыскании задолженности по транспортному налогу передано на рассмотрение по подсудности в Елецкий городской суд Липецкой области, как ошибочно направленное в адрес Елецкого районного суда. Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Бахтина (Моисеева) Н.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется сообщение отдела УФМС России по Липецкой области в г.Ельце от 30.03.2011 № 12/1503, согласно которого ответчица Бахтина ФИО11, 18.01.1983 года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: N..., снята с регистрационного учета 08.04.2010 в связи с выездом по адресу: гN... Направленная ответчице Бахтиной (Моисеевой) Н.В. судебная повестка по последнему известному месту жительства, а именно: N... возвратилась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Суд, с учетом мнения адвоката Кургановой Т.Н., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчицы. Адвокат Курганова Т.Н., участвующая по назначению суда, представляющая интересы ответчицы Бахтиной (Моисеевой) Н.В., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку налоговая инспекция не представила бесспорных доказательств получения ответчицей Бахтиной (Моисеевой) Н.В. налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2009 год. Выслушав адвоката Курганову Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с абзацем 1 статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. С 01.01.2003 года, согласно Главе 28 Налогового кодекса РФ и Закона Липецкой области N 20-03 от 25.11.2002 года «О транспортном налоге в Липецкой области» (с изменениями от 4 марта, 4 июня, 29 августа, 11 ноября 2003 года, 26 ноября, 30 декабря 2004 года, 5 сентября, 29 ноября 2005 года, 14 февраля, 2 мая, 8 июня, 17 июля 2006 года, 4 апреля 2007 года), введен в действие транспортный налог. В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно п.1 ч.1 ст.359 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Согласно п. 1 ст. 9 Закона «О транспортном налоге в Липецкой области» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п.9 ч.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны направить налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. В силу ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно статье 52, пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Порядок направления требования об уплате налога (п.6 ст. 69 НК РФ) аналогичен. Судом установлено, что согласно справке о заключении брака от 08.06.2010 № 462 Моисеева Н.В. изменила фамилию на Бахтину, актовая запись № 462 от 29.08.2009. Налоговое уведомление № №*** от 12.12.2009, согласно которого ответчица Бахтина (Моисеева) Н.В. уведомлялась о необходимости уплатить транспортный налог за 2009 год по сроку уплаты 01.02.2010, и требование № №*** по состоянию на 26.02.2010 было направлено ответчице Бахтиной (Моисеевой) Н.В. по адресу: N... Однако, как следует из сообщения отдела УФМС России по Липецкой области в г.Ельце ответчица Бахтина (Моисеева) Н.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.N..., снята с регистрационного учета 08.04.2010 г., в связи с выездом по адресу: N... Как следует из сообщения УФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бахтина (Моисеева) Н.В. зарегистрированной по месту жительства или по месту пребывания и снятой с регистрационного учета по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не значится. Таким образом, ответчица Бахтина (Моисеева) Н.В. налоговое уведомление и требование об уплате налога не получала. Налоговой инспекцией не представлено доказательств возникновения у ответчицы обязанности по уплате транспортного налога. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Липецкой области к Бахтиной (Моисеевой) Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу не подлежат удовлетворению. В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Липецкой области к Бахтиной (Моисеевой) ФИО12 о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкой области суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Т.К. Еренкова Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011