Дело № 2-№***/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-№***/2011 г. по иску Фетисовой ФИО5 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фетисова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: гN..., в перепланированном состоянии ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения. Истец проживает в квартире одна.

В 2010 году в квартире была проведена перепланировка в помещениях № 1,3,6 без соответствующих согласований с заинтересованными организациями.

Истица полагает, что данная перепланировка, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Фетисовой Л.В. получено экспертное заключение № 49 от 31.01.2011 о соответствии санитарным требованиям квартиры после перепланировки, выданное Филиалом ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в липецкой области в городе Ельце» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, из которого следует, что квартира N..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с техническим заключением по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций указанной квартиры в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. ссылаясь на аналогичные доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участника процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истица Фетисова Л.В. является собственницей четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: N.... общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой площадью 46,7 кв.м., согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2004 года.

В 2010 году в квартире была проведена перепланировка без соответствующих согласований с заинтересованными организациями. Была произведена перепланировка комнаты № 1(коридор), № 3(жилой) за счет: демонтажа ограждающих продольной и поперечной кирпичных перегородок из силикатного утолщенного полнотелого кирпича, разделяющих два отдельных жилых помещения, в результате комната № 3 увеличена в размерах. Устройство дверного проема с заполнением деревянной дверной коробкой с деревянными блоками с двупольными полотнами в комнату № 3(жилую) со стороны комнаты № 1(коридор),устроен в межкомнатной перегородке не выполняющей функцию несущей капитальной конструкции. Перепланировка комнат № 1, № 6 выполнена за счет, заложения проектного дверного проема в ограждающей перегородке разделяющей жилую комнату № 6 со стороны комнаты № 1(коридора) силикатным кирпичом, частичного демонтажа кирпичной кладки угла перегородки № 1(коридор) размером в дверной проем. Устройство дверного проема с заполнением деревянной дверной коробки. Перепланированные комнаты № 1, №3, № 6 квартиры № N.... расположенной на девятом этаже жилого дома не затрагивает несущие конструкции квартиры, не снижает их несущую способность и жилого дома в целом. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире и в жилом доме. Указанная квартира к дальнейшей нормальной эксплуатации пригодна. Данный вывод следует из технического заключения от 24.02.2011.

О сохранении произведенной перепланировки истица обращалась с заявлением в администрацию г. Ельца, получила согласование с соответствующими службами на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, однако истице было предложено разрешить вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном виде в судебном порядке.

В настоящее время указанную перепланировку истица согласовала со следующими службами города, филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Липецкой области г. Ельце, ОПФ «Елецгаз» ОАО Липецкоблгаз», МАУ «АСС», ЕЭС филиал ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ельца.

Суд считает, что данная перепланировка, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная перепланировка произведена в целях повышения благоустройства жилого помещения, произведенной перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушены, что не создает угрозу их жизни и здоровью, как следует из заключения по согласованию со службами города на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии № 49 от 31.01.2011 года по оценке соответствия жилого помещения санитарным требованиям после перепланировки.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выводы суда основаны и подтверждены объяснениями истицы, техническим паспортом, заключением по согласованию со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, и другими письменными доказательствами.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 29 ЖК РФ, ст.ст.3,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: гN... с общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой площадью 51,0 кв.м. в перепланированном состоянии, а именно: с произведенной перепланировкой в помещениях № 1,3,6.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий Т.К. Еренкова.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2010 года.