ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Австриевских О.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Ельца в интересах истца Полдушовой ФИО5 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Ельца в интересах истицы Полдушовой В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что Полдушова В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка. В результате проведенных работ Полдушова В.А. увеличила жилую площадь квартиры на 1,54 кв.м. за счет перепланировки кладовой в жилую площадь. Истец полагает, что данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., принадлежащее Полдушовой В.А. в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с сохранением увеличения жилой площади на 1,54 кв.м. за счет перепланировки кладовой в жилую комнату.

Истица Полдушова В.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Ельца не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и представителя ответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ельца Савчук В.И. исковые требования Полдушовой В.А. поддержала и просила удовлетворить.

Выслушав старшего помощника прокурора г. Ельца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: N..., принадлежит истице Полдушовой В.А. на праве собственности, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства истица Полдушова В.А.

Судом установлено, что истицей Полдушовой В.А. в квартире была выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе перегородки между жилой комнатой и кладовой и переустройстве кладовой в жилую комнату, что повлекло увеличение жилой площади на 1, 54 кв.м. Изложенное следует из данных технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказал истице в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что ею не было получено разрешение на переустройство (перепланировку) жилого помещения.

Следовательно, единственной причиной, по которой истица не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у нее разрешения на такую перепланировку (решения о согласовании перепланировки).

В силу ст. 29 ЖК РФ такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения (квартиры) является самовольной и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, прокурор г. Ельца верно обратился в суд в интересах истицы Полдушовой В.А. с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении квартиры N... в переустроенном и перепланированном состоянии, так как Полдушова В.А. является собственником указанной квартиры, ответчик отказал ей в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Истицей пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях".

Согласно заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке помещений квартиры, увеличение жилой площади на 1,51 кв.м. за счет перепланировки кладовой в жилую, расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

В соответствие с выводом ООО «.............», проводившего обследование технического состояния строительных конструкций после перепланировки в квартире расположенной по адресу: N..., установлено следующее: «техническое состояние несущих стен исправное; техническое состояние перекрытия работоспособное; все изменения части здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности; угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме N... после перепланировки ничем не создает; жилое здание N... к нормальной эксплуатации пригодно».

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенной перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушены, и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск Полдушовой В.А. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истице с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанной квартире была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившееся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не затрагивают несущие конструкции элементов здания, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора г. Ельца в интересах истца Полдушовой В.А. к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Ельца в интересах истца Полдушовой ФИО6 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру N... в перепланированном состоянии, выразившемся в переносе перегородки между кладовой (пом. № 6) и жилой комнатой (пом. № 1).

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на квартиру N... и инвентарное дело жилой дом N...

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Тарасова И.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.