Дело №*** г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Елецкий городской суд N... в составе:
председательствующего судьи Юрченко Б.И.,
при секретаре Алымовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** г. по иску Самойлова ............. к администрации N... о признании права собственности на самовольно возведенный гараж,
установил:
Самойлов В.М. обратился в суд с иском к администрации N... о признании права собственности на гараж с подвалом по адресу: N... Г, №***, указав, что он в 2003 году за личные денежные средства построил гараж, расположенный по адресу: N... Г, №***. Согласно справке филиала ............. БТИ «.............» от ДД.ММ.ГГГГ №***, право собственности на него не зарегистрировано. После окончания строительства гаража и по настоящее время он пользуется данным гаражом, однако юридически собственником его не является. В настоящее время он решил зарегистрировать за собою право собственности на спорный гараж, им пройдено согласование со всеми заинтересованными службами и возражений с их стороны не имеется. По экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №*** не соблюдено расстояние до спортивной площадки, которое составляет 30 метров, вместо положенных 50 метров. По этим основаниям врач-эксперт дал заключение о том, что гараж не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
В судебном заседании истец Самойлов В.М. исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в заявлении, пояснив, что вступил в ПГК «им. .............» в 2003 году, ему выделили земельный участок для строительства гаража. В этом же году гараж был построен. До детской спортивной площадки расстояние около 150 метров, а врач СЭС измерил расстояние до давно разрушенного стадиона. Разрешение на строительство не получал.
Представитель третьего лица председатель ПГК «им. .............» Чистяков С.В. в судебном заседании дал аналогичные пояснения.
Представитель ответчика администрации N..., в установленном законом порядке извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения истца, представителя 3-го лицаисследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз.1 п.1 и п.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из выписки из постановления главы администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ, №*** усматривается, что ГК «.............» передан в аренду земельный участок по N..., расположенный в районе хлебной базы, площадью 11614 м2, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка, предоставленного в аренду ПГК «.............», к договору передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ №***, ситуационным планом.
То есть в 2003 году гараж строился на земле, арендованной кооперативом у администрации N.... После расторжения договора аренды гараж оказался на муниципальной земле.
В устав потребительского гаражного кооператива «.............» с регистрационным номером 216 от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и дополнения, в том числе, слово «.............» было заменено на «им. .............» с сокращённым названием ПГК «им. .............».
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПГК «им. .............», Самойлов В.М. является членом ПГК «им. .............» и имеет гаражный бокс №***.
Согласно справке ............. БТИ ФГУП «.............» от ДД.ММ.ГГГГ №*** право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано.
Владельцем гаража по N... Г, №***, является Самойлов В.М., что подтверждается карточкой учёта гаражей и стоянок.
На основании изложенного суд делает вывод, что фактически участие истца в кооперативе заключалось не в уплате паевых взносов и получении гаража от кооператива, а в возведении членом кооператива гаража для себя и за свой счёт.
Из вышеизложенного следует, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку он возведён на земельном участке, не принадлежащем истцу.
Из сообщения председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации N... следует, что в случае предоставления документа на объект недвижимости (гараж №*** по N... Г) земельный участок будет предоставлен Самойлову В.М. в собственность согласно действующему законодательству.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В судебном заседании установлено, что Самойлов В.М. построил гараж в 2003 году.
Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в законную силу изменений в ст.222 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ действующей до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
В силу п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно техническому заключению ООО «.............» гараж №*** по N... Г, N... имеет исправное техническое состояние несущих стен, работоспособное техническое состояние перекрытий, все изменения при строительстве и эксплуатации не затронули конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан не создаёт и к нормальной эксплуатации пригоден.
Из согласования со службами города возможности сохранения гаража следует, что согласование со всеми заинтересованными службами города произведено.
При возведении гаража нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что следует из заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по N... и N....
Согласно представленного экспертного заключения №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...» следует, что гараж Самойлова В.М., расположенный в N..., не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зонты и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», поскольку расстояние до спортивной площадки составляет 30 метров, вместо нормативного разрыва в 50 метров. Между тем в судебном заседании из объяснений истца, представителя 3 лица установлено, что до действующей спортивной площадки расстояние от гаража превышает 50 метров.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный гараж. Сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными суду доказательствами.
Требование о сносе гаража органом местного самоуправления заявлено не было.
Представитель ответчика администрации N... в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Признать за Самойловым ............. ............. право собственности на гараж площадью 25 кв.м с подвалом по адресу: N..., №***.
Решение является основанием для регистрации права собственности Самойлова ............. на вышеуказанное имущество органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
судья Б.И.Юрченко
В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ