Дело №***Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пашковой Н.И.,
при секретаре Климовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** г. по иску Новиковой ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Новикова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии и признании права собственности. Доводы иска обосновала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N..., который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. На момент приобретения дома к нему прежним владельцем была самовольно пристроена пристройка, которую истица переустроила из не отапливаемой в отапливаемую под. Лит. А1, за счет чего увеличилась общая площадь дома на 7,5 кв.м. Истица полагает, что данная реконструкция и переустройство дома не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит сохранить жилой N... в г. Ельце в реконструированном и переустроенном состоянии и признать за ней право собственности на указанный жилой дом в реконструированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец Новикова Л.Г. уточнила исковые требования и просила сохранить жилой N... в г. Ельце в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии с учетом пристройки Лит. А 1.
Третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации г. Ельца по неизвестной суду причине о дне, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N... является Новикова Л.Г., что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ............. данными технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. В указанном домовладении зарегистрированы ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из домовой книги.
Судом установлено, что в целях повышения благоустройства домовладения была произведена его реконструкция, а именно к дому была возведена жилая пристройка под литерой А1 за счет чего увеличилась его общая площадь на 7,5 кв.м. Указанная постройка изначально являлась не отапливаемой, а затем была переустроена в отапливаемую. Изложенное следует, из пояснений истца, третьего лица, данных технических паспортов на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. а также технического заключения ООО «Промсервис» .............
Администрацией г.Ельца истице было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного реконструированного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ .............
Следовательно, произведенная реконструкция жилого дома № N... г. Ельца является самовольной по признаку ее осуществления без получения на это необходимого разрешения. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил реконструкцией дома.
Так, из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N 61 усматривается, что жилой N... с пристройкой литер А1 – состоящей из коридора, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" .............
Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при возведении самовольного строения литера «А1» в домовладении №***, расположенном по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.
Из технического заключения ООО «Промсервис» от декабря 2010 года следует, что после производства, вышеуказанных работ в домовладении, техническое состояние фундамента работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, перемычки над оконными и дверными проемами работоспособное. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме №N... г. Ельца, после самовольного строительства жилой пристройки (лит А1)- ни чем не создает. Домовладение к нормальной эксплуатации пригодно. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное» .............
Истцом также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором также имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца .............
Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьего лица при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольной пристройки, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что произведенная реконструкция домовладения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме была осуществлена реконструкция без соблюдения, установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего, возможно, его использование по его прямому назначению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N... в реконструированном состоянии с жилой пристройкой под литерой «А1» площадью 7,5 кв.м.
Признать за Новиковой ФИО7 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N... с учетом пристройки под литерой «А1» площадью 7,5 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой дом № N... в г. Ельце Липецкой области и внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий: Пашкова Н.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ