Дело №***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Дорохиной И.В.,
при секретаре Полосине М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что они и ФИО5 (умерший ДД.ММ.ГГГГ.) на основании договора на передачу квартиры в собственность администрацией Елецкого отделения ЮВЖД от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., являются собственниками в равных долях (по ?) жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий без соответствующего на то разрешения, ими в квартире произведена перепланировка, а именно переоборудование части жилой площади в часть кладовой (пом. №***), в результате чего произошло уменьшение жилой площади на 2,2 кв.м. В настоящее время ими пройдено согласование с заинтересованными службами города.
Просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N.... в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление истицы ФИО1 об уточнении исковых требований, а именно о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: N... перепланированном состоянии, с уменьшением жилой площади на 2, 2 кв.м. за счет переоборудования жилой комнаты в часть кладовой (помещение №***).
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.
Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, поддержала заявление требования.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика администрации N... в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации N....
Выслушав объяснение истицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора на передачу квартиры в собственность администрацией Елецкого отделения ЮВЖД от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N...., в равных долях (по ?).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является наследницей ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: N... после смерти ФИО5.
Из технического паспорта на жилое помещение, объяснений истицы следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: переоборудование части жилой площади в часть кладовой (пом. №***), в результате чего произошло уменьшение жилой площади на 2,2 кв.м., что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из акта согласования, переустроенный истцами объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца.
Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» следует, что жилое помещение по адресу: N.... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по N... и N... УГПН ГУ МЧС России по N... при произведенной перепланировке помещений домовладения, расположенного по адресу: N...., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.
Согласно выводам технического заключения ООО « .............» в результате обследования технического состояния строительных конструкций N.... 27 по N... в г. Ельце с переоборудованной частью жилой в кладовую ( пом. №***) с уменьшением жилой площади на 2,2 кв.м. не затрагивает несущие конструкции квартиры, не снижает их несущей способности, не нарушает целостность строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Квартира №*** N... в г. Ельце с переоборудованной частью жилой в кладовую, к дальнейшей безопасной эксплуатации пригодна.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что хотя в жилом помещении и было осуществлено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ изменения не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность квартиры и жилого дома, в результате чего возможно использование квартиры по прямому назначению.
Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.
Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в перепланированном состоянии, с уменьшением жилой площади на 2,2 кв.м. за счет переоборудование части жилой площади в часть кладовой (пом. №***).
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Дорохина И.В.