Дело №*** РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Дорохиной И.В.,
при секретаре Полосине М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (1/8 доля), расположенный по адресу: N..., в 2010 году им были произведены работы по переустройству и перепланировке принадлежащего ему жилого дома, а именно: он увеличил общую площадь на 3,0 кв.м, уменьшил жилую площадь на 22,6 кв.м., за счет перепланировки в Лит. А1, Лит.А (N... помещения №***,6,7, N... помещения №***,3), разрешение на перепланировку и переустройство им получено не было, однако в настоящее время им пройдены согласования с заинтересованными службами города.
Просит суд сохранить жилой N... в N... в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с увеличением общей площади на 3,0 кв.м., уменьшением жилой площади на 22,6 кв.м., за счет перепланировки в Лит. А1, Лит. А(N... помещения №***,6,7, N... помещения №***,3).
ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.
ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставила.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца и третьего лица ФИО4
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности истец является собственником (1/8 доли) N... в N..., что также следует из справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта домовладения следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка и переустройство дома, а именно: увеличена общая площадь на 3,0 кв.м, уменьшена жилая площадь на 22,6 кв.м., за счет перепланировки в Лит. А1, Лит.А (N... помещения №***,6,7, N... помещения №***,3), что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из акта согласования, переустроенный истцом объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца.
Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» следует, что жилой дом по N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке помещений домовладения, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.
Согласно выводам технического заключения ООО «.............» осуществление перепланировки помещений: в N... Лит.А (помещения 2,3), Лит. А1 (помещения (10,11,12 в помещении 4,5,6), N... Лит.А (помещения 1, в помещении 5,6,7) не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, жилой дом с перепланированными помещениями к дальнейшей безопасной эксплуатации пригоден.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что хотя в доме и было осуществлено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ изменения не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по прямому назначению.
Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.
Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с увеличением общей площади на 3,0 кв.м., уменьшения жилой площади на 22,6 кв.м., за счет перепланировки в Лит. А1, Лит.А (N... помещения №***,6,7, N... помещения №***,3).
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Дорохина И.В.