Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г.Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи: Баранова С.В.,
при секретаре: Жегулович Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце гражданское дело по заявлению Воскобойниковой ФИО8 об оспаривании постановления и.о. старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Воскобойникова М.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления и.о. старшего судебного пристава ЕМО УФССП по Липецкой области от 24.03.2011 года, которым отказано в удовлетворении ее жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Козловой И.О. от 01.11.2010 года о возбуждении исполнительного производства №***. Требования мотивированы тем, что должностным лицом проигнорировано вступившее в законную силу решение Елецкого городского суда от 19.11.2010 года, которым установлены факты нарушения судебным приставом-исполнителем ее прав. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должно быть признано незаконным.
В судебном заседании Воскобойникова М.И. и ее представитель Воскобойников С.А. поддержали заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в заявлении.
Заинтересованное лицо заместитель начальника ЕМО УФССП Малютин С.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что приведенные Воскобойниковой М.И. доводы являются необоснованными. Решением Елецкого городского суда, на которое ссылается заявительница, было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Козловой И.О., выразившиеся в неуказании в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2010 года иных способов исполнения требований исполнительного документа. Указанным решением признаны незаконными действия данного судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии от Воскобойниковой М.И. взыскиваемой суммы наличными денежными средствами. В решении не имеется ссылки на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям закона. Воскобойниковой М.И. также в судебном порядке оспаривалось постановление о возбуждении исполнительного производства и ее требования в части были оставлены без рассмотрения, а в части в удовлетворении требований отказано. Воскобойникова М.И. многократно обращалась в Елецкий городской суд с различными жалобами на действия судебного пристава-исполнителя Козловой И.О. касающихся вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительных действия, производимых в рамках возбужденного исполнительного производства, но ни одно из ее требований удовлетворено не было. В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №***, материалы гражданского дела №***, №***, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что 01.11.2010 года к судебному приставу-исполнителю ЕМО УФССП Козловой И.О. поступил исполнительный документ, выданный Елецким городским судом о взыскании судебных издержек в размере 285 руб. 40 коп. с Воскобойниковой М.И. в пользу ООО «Парфюм-Финист».
Данное исполнительное производство возбуждено 01.11.2010 года, о чем свидетельствует постановление.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства Воскобойниковой М.И. предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, путем перечисления указанной выше суммы на расчетный счет ЕМО УФССП, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю, а именно предоставить копию платежного документа.
03.02.2011 года Воскобойникова М.И. обратилась к старшему судебному приставу ЕМО УФССП по Липецкой области с жалобой, в которой указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2010 года подлежит отмене как необоснованное и незаконное, в связи с тем, что решением Елецкого городского суда от 19.11.2010 года установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушено ее право на выбор способа исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем просила отменить указанное выше постановление.
24.03.2011 года исполняющим обязанности начальника отдела старшего судебного пристава ЕМО УФССП по Липецкой области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В качестве оснований для отказа в удовлетворении жалобы и.о. старшего судебного пристава сослался на то, что решением Елецкого городского суда от 19.11.2010 года Воскобойниковой М.И. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Козловой И.О., выразившиеся в неуказании в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2010 года иных способов исполнения требований исполнительного документа. В решении не имеется ссылки на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям закона. Решением Елецкого городского суда от 27.01.2010 года требования Воскобойниковой М.И. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства в одной части оставлены без рассмотрения, в другой части в удовлетворении требований отказано. Определением судебной коллегии Липецкого областного суда от 28.01.2011 года установлено, что Воскобойниковой М.И. заявлялись тождественные требования, в связи с чем решение Елецкого городского суда от 27.01.2011 года подлежит отмене. В связи с изложенным, и.о. старшего судебного пристава отказал Воскобойниковой М.И. в удовлетворении жалобы.
Из материалов гражданского дела от №*** следует, что Воскобойникова М.И. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Козловой И.О., выразившиеся в неуказании в постановлении о возбуждении исполнительного производства иных способов исполнения требований исполнительного документа, а также в непринятии взыскиваемой суммы наличными денежными средствами. Решением Елецкого городского суда от 19.11.2010 года Воскобойниковой М.И. в удовлетворении заявления в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Козловой, выразившиеся в неуказании в постановлении о возбуждении исполнительного производства иных способов исполнения требований исполнительного документа отказано. Судом сделан вывод, что само по себе неуказание в постановлении иных способов исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, помимо перечисления на депозитный счет отдела, не нарушило прав заявителя. Правильность выводов суда в указанной части подтверждена определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27.12.2010 года.
17.01.2011 года Воскобойникова М.И. вновь обращалась в Елецкий городской суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства ссылаясь на то, что в не содержится только один способ исполнения требований исполнительного документа и нарушено ее право на выбор наиболее приемлемого способа исполнения требований исполнительного документа. Решением Елецкого городского суда от 27.01.2011 года в удовлетворении требований Воскобойниковой М.И. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкой областного суда от 28.02.2011 года вышеуказанное решение от 27.01.2011 года отменено, в связи с тем, что требования заявленные Воскобойниковой М.И. являются тождественными тем требованиям, которым была дана оценка в решении Елецкого городского суда от 19.11.2010 года.
Таким образом, при наличии вступивших в законную силу решений, в которых дана правовая оценка постановлению о возбуждении исполнительного производства и признано то обстоятельство, что постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав Воскобойниковой М.И., и.о. старшего судебного пристава ЕМО УФССП по Липецкой области пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы Воскобойниковой М.И. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Воскобойниковой М.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Воскобойниковой ФИО9 в удовлетворении заявления об оспаривании постановления и.о. старшего судебного пристава ЕМО УФССП по Липецкой области от 24.03.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Елецкий городской суд.
Председательствующий С.В.Баранов
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.