о признании

Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело

№*** по иску Тихонова ФИО11 к Тихоновой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.С. обратился в суд с иском к Тихоновой Е.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании ордера на жилое помещение №*** от ДД.ММ.ГГГГ. он был вселен в квартиру, расположенную по адресу: N.... Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. был определен порядок пользования квартирой, согласно которому за ним была закреплена комната площадью 30,7 кв.м. В указанной комнате зарегистрирована в качестве члена семьи сына Тихонова Е.Е. – ответчица по делу и внук Тихонов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения. С июля 2000 года Тихонова Е.Е. добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. С ДД.ММ.ГГГГ брак между его сыном и Тихоновой Е.Е. на основании решения мирового судьи судебного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут. С момента выезда из спорной квартиры ответчица мер ко вселению в квартиру не принимала, оплату за найм и коммунальные услуги не производила.

Просит суд признать Тихонову Е.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Истец Тихонов А.С. в судебное заседание не явился. Со слов представителя по доверенности Дементьевой М.П. и представителя истца по ордеру Беловой Е.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности Дементьева М.П. поддержала заявленные требования, дополнила, что ответчик Тихонова Е.Е. с момента расторжения брака с Тихоновым А.А. в спорном жилом помещении не проживает, вещей, принадлежащих ей в квартире нет. Ответчик создала новую семью, в которой родился еще ребенок. Проживает на жилплощади своих родителей.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по ордеру Белова Е.Ю. поддержала пояснения Дементьевой М.П., дополнила, что ответчик никаких намерений на вселение в квартиру и пользование ей в настоящее время ответчик не предпринимает. После постановления судом решения исполнительный лист не получала, на исполнение не передавала. Считает, что ответчик добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, в связи в выездом в другое жилое помещение для постоянного проживания.

Ответчик Тихонова Е.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине о месте, времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела. С просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие не обращалась, уважительных причин неявки суду не представила. Участвуя ранее в судебном заседании, пояснила, что ей препятствия в пользовании спорной квартирой не чинятся, но проживать она в ней не может так как ей препятствует бывшая свекровь, проживающая в соседней комнате, и у нее нет ключей от подъезда. В спорном жилом помещении находится ее шкаф, но личных вещей в квартире нет. Из спорного жилого помещения она ушла добровольно, из-за неприязненных отношений с бывшей свекровью. После принятия судом решения в 2003 году, в квартиру не вселялась, исполнительный лист для принудительного вселения не получала, когда были лишние денежные средства производила оплату платежей.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец с этим согласен.

В судебном заседании установлено, что ответчик своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской об извещении. Возражений против исковых требований ответчик не предоставила, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращалась. Доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия ответчика, в судебное заседание предоставлено не было.

Представители истца согласны рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителей истов, и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, показания свидетелей Тихоновой А.А., Владимировой Н.С., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование Тихонову А.С. на основании ордера на жилое помещение №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи сына нанимателя в квартиру была вселена и зарегистрирована Тихонова Е.Е., которая на момент рассмотрения дела доводится истцу, бывшей невесткой, и является ответчиком по делу. Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. был определен порядок пользования данной квартирой, согласно которого комната №***, площадью 11,4 кв.м. была закреплена за Тихоновой ФИО13 и Тихоновым ФИО14, за Тихоновым ФИО15 и Тихоновой ФИО16 с ребенком были закреплены комнаты под № 3 и №***, площадью 30,7 кв.м, нанимателем которых является Тихонов А.С., истец по делу. Кухню, коридор и туалет находятся в общем пользовании. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Тихоновым А.А. и Тихоновой Е.Е. расторгнут. До расторжения брака ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение и не проживает в нем до настоящего времени. Вещей, принадлежащих ей в квартире нет. Никаких намерений на вселение в квартиру и пользование ею, ответчик не предпринимает. ДД.ММ.ГГГГ судом было постановлено решение, которым удовлетворен встречный иск Тихоновой Е.Е., ответчика по делу, о вселении, однако исполнительный лист ответчик не получала, в исполнению его не предъявляла. На протяжении восьми лет в квартиру не приходила, два раза вносила платежи в 2007 году на сумму 2000 рублей и один раз в 2009 года, на сумму 1156 руб., 88 коп. Вступила в новый брак.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителей истца, показаниями свидетелей Тихоновой А.А., Владимировой Н.С., а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией ордера (л.д. 7), лицевым счетом квартиросъемщика (л.д 46, 47), свидетельством о расторжении брака (л.д. 10), поквартирными карточками (л.д. 48, 49), копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-45).

Кроме того, из объяснений представителей истца и копий квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следует, что после выезда ответчика на другое постоянное место жительства платежи на ответчика начисляются платежи.

Доводы ответчика, о том, что у нее неприязненные отношения с бывшей свекровью и она чинит ей препятствия. Не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и были опровергнуты как представителями истца, так и показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании и письменными материалами дела, которые приобщены к материалам дела, из которых усматривается, что квартира состоит из трех комнат, на нее открыты два лицевых счета, нанимателем двух комнат является истец, в которых была наделена правом пользования ответчик, а нанимателем одной комнаты является бывшая супруга истца.

Доводы ответчика о том, что у нее отсутствует возможность войти в подъезд, так как установлена дверь с домофоном, являются несостоятельными, так как опровергаются самой ответчицей, согласно ее объяснений она не предпринимала мер ко вселению, решение суда от 2003 года к исполнению не приводила, в управляющую компанию за ключом от парадной двери с домофоном не обращалась.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ответчик добровольно отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением, выехала из него на другое постоянное место жительства, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, в течение восьми лет мер ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, предложенные судом предоставить в определении о подготовке и иные доказательства в опровержение заявленных требований, суду не предоставил.

У ответчика было достаточно времени для решения возникших вопросов по существу спора, так как с момента подачи истцом искового заявления и период его нахождения в суде прошло достаточно времени, которое можно было использовать для предоставления письменных объяснений по существу заявленных требований и доказательств в опровержение заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, из приведенных выше доказательств, следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи сына нанимателя. После расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, в квартире не проживает. Препятствия, в пользовании жилым помещением ответчиком, отсутствуют. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик не несет, вещей, принадлежащих ответчику Тихоновой Е.Е. в квартире нет.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя. Добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым, отказалась в одностороннем порядке от своего права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

От взыскания понесенных расходов, в том числе и по оплате госпошлины, истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тихонову ФИО17 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Тихоновой ФИО18 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Разъяснить Тихоновой ФИО19, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.