Дело №***Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пашковой Н.И.,
при секретаре Климовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** г. по иску Киреевой ФИО10 к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Киреева Е.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ельца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Доводы иска обосновала тем, что она является собственником 81/120 доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. По решению Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит еще 6/120 доли дома. Третьим лицам ФИО5 и ФИО6 принадлежат по 5/120 доли каждому и ФИО7 принадлежит 23/120 доли. Поскольку строение было ветхим, истица с согласия всех сособственников дома за счет собственных средств самовольно произвела, реконструкцию строения Литера «А» и литера «а». Истица полагает, что данная реконструкция дома не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит сохранить в реконструированном состоянии строение литера «А» жилой дом 82 % готовности общей площадью 99,1 кв.м. и холодную пристройку литера «а», площадью 9,2 кв.м. расположенные по адресу N....
В судебном заседании истец Киреева Е.М. уточнила исковые требования и просила сохранить жилой дом № N... в г. Ельце в реконструированном состоянии с учетом самовольной реконструкции строения Лит. А и самовольно возведенной постройкой Лит. а.
Третье лицо ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание не явились представитель ответчика Администрации г. Ельца, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 по неизвестной суду причине о дне, месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили.
Суд, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками домовладения №***, расположенного по адресу: N... значатся ФИО3, которому принадлежат 3/120 доли, ФИО4-3/120 доли, ФИО5-5/120 доли, ФИО6-5/120 доли, ФИО7- 23/120 доли и Киреева Е.М.-81/120 доли ............. Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения Киреевой Е.М. 6/120 долями в праве общей долевой собственности, принадлежащими на праве собственности ФИО3 и ФИО4, на домовладение №***, расположенное по адресу N..., как своим собственным, в течение срока приобретательской давности.
Из пояснений истицы, третьего лица и данных технических паспортов домовладения, решения Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенном по адресу N... расположены два отдельно стоящих дома, а именно жилой дом, состоящий из строений литера «А» и литера «а», которым в течение длительного времени пользуется истица, а также жилой дом состоящий из строений литера «Б» и «б», которым пользуются остальные сособственники дома.
Судом установлено, что в целях повышения благоустройства домовладения, истицей без соответствующего на то разрешения была произведена реконструкция жилого дома, состоящего из бревенчатого строения Лит. «А1» в настоящее время строение литера «А». Строение было обложено кирпичом с увеличением в размерах с частичным удалением бревенчатых стен, произведены перепланировка и переустройство помещений, а также была возведена не отапливаемая кирпичная пристройка под литерой «а». Процент готовности строения Лит. «А», общей площадью 99,1 кв.м., составляет 82 %. Изложенное следует, из пояснений истца, третьего лица, данных технических паспортов на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также технического заключения ООО «Промсервис» .............
Администрацией г.Ельца истице было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного реконструированного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ .............
Следовательно, произведенная реконструкция жилого дома № N... г. Ельца является самовольной по признаку ее осуществления без получения на это необходимого разрешения. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил реконструкцией дома.
Так, из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №*** усматривается, что жилой дом № N... г. Ельца с соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" .............
Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при переустройстве строения литера «А» и возведении самовольного строения литера «а», домовладения №***, расположенного по адресу: г. Елец, ул. N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.
Из технического заключения ООО «Промсервис» от декабря 2009 года следует, что после производства, вышеуказанных работ в домовладении, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все изменения части здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме №N... г. Ельца, после самовольного строительства пристроек литера «А» и «а»- ни чем не создает. Домовладение к нормальной эксплуатации пригодно .............
Истцом также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором также имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца .............
Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольных строений, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что произведенная реконструкция домовладения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме была осуществлена реконструкция без соблюдения, установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего, возможно его использование по прямому назначению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N... в реконструированном состоянии, а именно с реконструированной жилой постройкой под литерой «А» площадью 99,1 кв.м. 82% готовности и не отапливаемой пристройкой литера «а».
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой дом № N... в г. Ельце Липецкой области и внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий: Пашкова Н.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ