Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.
при секретаре: Орловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Галкиной ФИО5 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Галкина С.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры № №*** дома № №*** по N... на основании договора купли-продажи. В указанной квартире была произведена самовольная перепланировка: между помещениями № 1 коридор и № 4 жилая комната выполнена деревянная перегородка из дверного бруса, обшитая с двух сторон гипсокартонном; между помещениями № 3 кладовая и № 5 жилая комната перенесена деревянная перегородка из деревянного бруса, обшитая с двух сторон гипсокартонном; произведён демонтаж встроенного деревянного шкафа в помещении № 4. В результате производства перепланировки в квартире № №*** дома № №*** по N... произошло уменьшение жилой площади квартиры на 0,4 кв.м. Истицей было произведено согласование с соответствующими городскими службами на предмет соответствия техническим нормам и санитарным правилам произведённой перепланировки с целью сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Кроме того, было получено техническое заключение ООО «Промсервис». Учитывая, что произведённым переустройством квартиры не нарушены требования закона просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру № №*** дома № №*** по улице N....
В судебном заседании истица Галкина С.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо Галкина М.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.
Суд, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истица Галкина С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: N..., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №***, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ
В указанной квартире помимо истицы зарегистрирована также ее мать Галкина М.А., что подтверждается поквартирной карточкой, выданной 24.03.2011 г. .............
Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры была произведена ее перепланировка, а именно: уменьшение жилой площади на 0,4 кв. м за счет перепланировки комнат № 1, 4, 5, 6. Изложенное следует из пояснений участников процесса, а также данных технического паспорта квартиры по состоянию на 25.01.2011 г.
Произведенная перепланировка была согласована истицей со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 98 от 17.02.2011 года.
Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Промсервис», согласно которому по результатам обследования самовольной перепланировки (устройство деревянных перегородок) в жилой квартире, расположенной по адресу: N..., установлено, что техническое состояние несущих стен исправное; техническое состояние перекрытий работоспособное; все конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности соблюдены; перемычки над оконными и дверными проёмами работоспособные; угрозу безопасности жизни и здоровью граждан перепланировка ничем не создаёт; жилой дом к нормальной эксплуатации пригоден.
Согласно сообщению Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке помещений квартиры (уменьшение жилой площади на 0,4 кв. м за счет перепланировки комнат № № 1, 4, 5, 6), расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.
Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с сохранением уменьшения жилой площади на 0,4 кв. м за счет перепланировки комнат № 1, 4, 5, 6.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: Гольтяева Р.В.