о сохранении дома в реконструированном и переустроенном состоянии



Дело № 2-№***\2011.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05. 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Еренковой Т.К.

при секретаре Черникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело

№ 2-№***/2011 по исковому заявлению Перепеляка ФИО9 к администрации г. Ельца о сохранении дома в реконструированном и переустроенном состоянии, суд

У С Т А Н О В И Л:

Перепеляк В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Ельца о сохранении дома в реконструированном, переустроенном состоянии указывая, что он является наследником дома расположенного по адресу: N..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.03.2010 года общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м. При жизни его мать, с целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию и переустройство домовладения. В процессе реконструкции и переустройства домовладения была возведена деревянная пристройка под лит а площадью 2,3 кв.м., обозначенная в техническом паспорте как пристройка к коридору и переустройство неотапливаемого коридора в санузел, в результате чего увеличилась общая площадь домовладения на 7,0 кв.м.. Истец указывает, что проведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на аналогичные доводы.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

3 лица Перепеляк Е.И., Перепеляк Н.В. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, требования истца поддерживают.

В судебном заседании истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации и 3 лиц.

Суд, с учетом мнения истца определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 г. № 250)

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2010 года Перепеляк В.В. является наследником жилого дома, расположенного по адресу: N..., общей площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м. после смерти матери, Перепеляк А.П.

Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Елецкой нотариальной конторой 18.06.1958 года, зарегистрированного в Елецком БТИ 27.02.1996 года. При жизни наследодателя, в 2005 с целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция и переустройство дома. В процессе реконструкции и переустройства домовладения была возведена деревянная пристройка под лит а площадью 2,3 кв.м., обозначенная в техническом паспорте как пристройка к коридору и переустройство неотапливаемого коридора в санузел ( помещение 1 в лит.А1), в результате чего увеличилась общая площадь домовладения на 7,0 кв.м. Истец указывает, что проведенная реконструкция, переустройство не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копиями перечисленных документов, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании.

Проанализировав приведенные нормы, исследованные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на законно выделенном земельном участке. Истцом пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», экспертного заключения, технического заключения ООО «Галина», согласно которых осуществление реконструкции не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения, заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания понесенных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины с ответчика, истец отказался.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Перепеляком ФИО10 право собственности на дом, расположенный по адресу: N... в реконструированном, переустроенном состоянии, а именно с увеличением общей площади на 7,0 кв.м. за счет переустройства неотапливаемого коридора (помещение 1 в Лит А1), в связи с чем считать общую площадь дома 45,7 кв.м., жилую площадь 29, 7 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, кадастровый реестр, для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N... Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Т.К. Еренкова.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011.