Дело № 2-№***\2011. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05.05.2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Еренковой Т.К. при секретаре Черникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2- №***/2011 по исковому заявлению Жигулиной ФИО7 к администрации г. Ельца о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку, суд У С Т А Н О В И Л: Жигулина А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: N... на основании договора купли – продажи от 18.06.2010 года. На указанном земельном участке было построено строение, указанное в техническом паспорте по состоянию на 08.02.2011 под литерой А., на данную постройку истица разрешения не получала. Истцы указывают, что проведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебное заседание истица не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее интересы представлял по доверенности Литвинов В.П., который поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на аналогичные доводы. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. В судебном заседании представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации. Суд, с учетом мнения истцов определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что Жигулина А.С. является собственником земельного участка площадью 714 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 26,7 кв.м. по адресу: N... на основании договора купли – продажи от 18.06.2010 года, свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2010. Согласно акта обследования ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 08.02.2011 года основные строения дома, принадлежащие истице на праве собственности снесены полностью. На указанном земельном участке было построено строение, указанное в техническом паспорте по состоянию на 08.02.2011 под литерой А., на данную постройку истица разрешения в установленном порядке не получала. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копиями перечисленных документов, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании. Из объяснений представителя истца, технического паспорта домовладения, согласования со службами города, экспертного заключения, технического заключения по результатам обследования и оценке технического состояния строительных конструкций следует, что истицей за счет собственных средств возведен самовольно объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, жилой дом (готовностью 62,1%) без получения соответствующего разрешения. Обращение в суд истицы законно и обоснованно. Проанализировав приведенные нормы, исследованные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем Жилулиной А.С. на праве собственности. Истицей предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, технического заключения согласно которых осуществление реконструкции дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения, заявлено не было. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. От взыскания понесенных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины с ответчика, представитель истца отказался, так как считает, что администрация г. Ельца не должна нести ответственность за самовольные действия собственника. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Исходя из нормы статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статей 2 (п.2 и подпункт «а» пункта 3) и 14.п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует учесть, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Жигулиной ФИО8 право собственности на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства жилой дом, готовностью 62,1%, площадью застройки 71 кв.м. расположенный по адресу: N... Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, кадастровый реестр и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Т.К. Еренкова. Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011.