Дело №*** г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2011 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Полосине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению ФИО2 к локомотивному депо г. Ельца, ООО «.............» о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки и возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к локомотивному депо г. Ельца, ООО «.............» о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки и возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята в ООО «.............» по договору подряда, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен второй договор подряда на работу ООО «.............». ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, согласно которого она была принята на работу в ООО «.............» в подразделение Локомотивное депо N..., где она выполняла трудовые функции уборщика служебный и производственный помещений. ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе ей была направлена заверенная печатью и подписанная начальником отдела кадров ФИО4 копия ее трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, но не получила расчетных денег при увольнении, кроме того, ей не вернули трудовую книжку. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выдать ей трудовую книжку, но всякий раз получала отказ. В связи с отсутствием трудовой книжки она была лишена возможности трудиться, не может оформить социальные пособия, лишена средств к существованию.

Просит суд возложить обязанность по выдаче трудовой книжки на ООО «.............», взыскать в возмещение материального вреда 10920 рублей, 1000 рублей невыплаченную заработную плату, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1500 рублей за оказание юридической помощи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда принято заявление истицы ФИО2 об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ООО «.............» материального вреда в сумме 10920 рублей, утраченного по вине ответчика детского пособия в сумме 1250 рублей и оплаты за оказание юридической помощи в сумме 1500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от иска в части возложения обязанности на ООО «.............» выдать трудовую книжку, производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от исковых требований к локомотивному депо на ст. Елец о возложения обязанности выдать трудовую книжку, возмещении материального и морального вреда, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были изложены в исковом заявлении, пояснила, что исковые требования ею заявлены только к ООО «.............», поскольку она заключала договор с этой организацией. От требований об обязании возвратить трудовую книжку отказалась, поскольку будет восстанавливать ее сама.

Представитель ответчика ООО «.............» в судебном заседании исковые требования о возмещении материального вреда признала. Суду пояснила, что трудовая книжка ФИО2 была утеряна, они признают исковые требования о компенсации материального вреда в сумме 10920 рублей, детского пособия в сумме 1250 рублей и оплаты за оказание юридической помощи в сумме 1500 рублей.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования истицы ФИО2 о взыскании с ООО «.............» материального вреда в сумме 10920 рублей, детского пособия в сумме 1250 рублей и оплаты за оказание юридической помощи в сумме 1500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Принять признание иска представителем ООО «.............» ФИО1 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «.............» о взыскании материального вреда в сумме 10920 рублей, детского пособия в сумме 1250 рублей и оплаты за оказание юридической помощи в сумме 1500 рублей.

Взыскать с ООО «.............» в пользу ФИО2 к ООО «.............» о взыскании материального вреда в сумме 10920 рублей, детского пособия в сумме 1250 рублей и оплаты за оказание юридической помощи в сумме 1500 рублей.

Взыскать с ООО «.............» в бюджет N... государственную пошлину в размере 546 (пятьсот сорок шесть ) рублей 80 копеек за удовлетворение имущественного требования.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) И.В.Дорохина