Дело №***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Баранова С.В.,

при секретаре: Жегулович Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Панова ФИО7 к ООО «Монолит» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Панов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Монолит» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Требования мотивированы тем,-что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве. По данному договору ООО «Монолит» обязалось обеспечить строительство кирпичного 144-х квартирного жилого дома по адресу: N... передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру № №*** проектной площадью 69,7 кв.м., расположенную на 3 этаже в 3 подъезде и однокомнатную квартиру № №*** проектной площадью 41,86 кв.м., расположенную на 3 этаже в 3 подъезде. Сумма договора составляет 2016 000 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года.

Однако в настоящее время решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2010 года ООО «Монолит» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Указанный объект будет включен в конкурсную массу и впоследствии реализован в порядке, предусмотренном ФЗ « О несостоятельности (банкротстве). Регистрация права на помещения в незаконченном строительством объекте не лишает собственников в дельнейшем заключить договор с другой строительной организацией, достроить объект и предъявить его соответствующей комиссии, для принятия объекта в эксплуатацию.

Согласно данным БТИ г. Ельца по состоянию на 29.10.2010 года многоквартирный жилой дом имеет 68% готовности. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства 68 % готовности -недостроенную квартиру № №*** проектной площадью 69,7 кв.м. и недостроенную квартиру № №*** проектной площадью 41,86 кв.м. в строящемся доме по адресу: N....

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Интересы истца по доверенности представляла Шулепова Н.Н.

Представитель истца Шулепова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пановым С.В. и ООО «Монолит» был заключен договор об участии в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других строительных и иных организаций построить девятиэтажный четырехподъездный кирпичный 144-х квартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: N... передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру № №*** общей проектной площадью 69,7 кв.м., расположенную на 3 этаже в 3 подъезде и однокомнатную квартиру № №*** общей проектной площадью 41,86 кв.м., расположенную на 3 этаже в 3 подъезде, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию 4 квартал 2009 года (п. 3,1). Общая сумма долевого участия, подлежащая к оплате Участником, составляет 2016000 рублей (п. 3.2). Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или внесения в кассу застройщика: сумма в размере 1512000 рублей вносится на расчётный счёт или в кассу Застройщика не позднее 1 мая 2008 года; оставшаяся сумма в размере 504000 рублей вносится участником в течение одного месяца после окончания застройщиком общестроительных работ, (п. 3.3) Застройщик обязуется передать Участнику квартиру в течение 1 месяца с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

07.02.2008 года между Пановым С.В. и ООО «Монолит» было заключено соглашение о расторжении договора об участии в долевом строительстве от 20.12.2007 года. Согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор о участии в долевом строительстве от 20.12.2007 года, а застройщик обязуется осуществить возврат денежных средств в размере 2016000 рублей внесенных участником в качестве платы по договору в срок до 01.05.2008 года.

07.02.2008 года между Пановым А.С. и ООО «Монолит» был заключен договор об участии в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других строительных и иных организаций построить девятиэтажный четырехподъездный кирпичный 144-х квартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: N... передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру № №*** общей проектной площадью 69,7 кв.м., расположенную на 3 этаже в 3 подъезде и однокомнатную квартиру № №*** общей проектной площадью 41,86 кв.м., расположенную на 3 этаже в 3 подъезде, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию 4 квартал 2009 года (п. 3.1). Общая сумма долевого участия, подлежащая к оплате Участником, составляет 2016000 рублей (п. 3.2). Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или внесения в кассу застройщика: сумма в размере 1512000 рублей вносится на расчётный счёт или в кассу Застройщика не позднее 1 мая 2008 года; оставшаяся сумма в размере 504000 рублей вносится участником в течение одного месяца после окончания застройщиком общестроительных работ, (п. 3.3) Застройщик обязуется передать Участнику квартиру в течение 1 месяца с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию

Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

08.02.2008 года между Пановым С.В. и Пановым А.С. был заключен договор уступки прав требования. Согласно п. 1.1 договора Панов С.В. уступает Панову А.С. право требования с ООО «Монолит» выплаты денежной суммы в размере 2016000 рублей, возникшее у Панова С.В. на основании соглашения от 07.02.2008 года о расторжении договора об участии в долевом строительстве от 20.12.2007 года.

30.04.2008 года между Пановым А.С. и ООО «Монолит» было заключено соглашение о проведении взаимных расчётов. По условиям которого Панов А.С. имеет задолженность перед ООО «Монолит» по договору об участии в долевом строительстве

от 07.02.2008 года в размере 2016000 рублей., а ООО «Монолит» имеет задолженность перед Пановым А.С. по договору об уступки прав требования от 08.02.2008 года в размере 2016000 рублей. Во избежание необходимости проведения взаимных денежных расчётов стороны прекращают свои обязательства по отношению друг к другу путём зачёта встречных однородных требований на сумму 2016000 рублей.

Судом установлено, что Панов С.В. свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, оплатив стоимость помещений, что подтверждается копиями квитанций: №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей и №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 516000 рублей. Отсюда следует, что Панов С.В. полностью оплатил сумму по договору, а именно 2016000 руб.

В свою очередь Панов А.С. выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оплатив стоимость помещений, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и Пановым А.С. Из указанного акта следует, что Панов А.С. полностью оплатил сумму по договору, а именно 2016000 руб.

На основании представленного в судебное заседание инвентаризационного дела судом установлено, что основные работы по возведению Объекта завершены. Объект имеет 68% готовности, а именно Объект представляет собой возведенные стены и перегородки, перекрытия, кровлю, бетонные полы, окна застеклены, установлены двери, оштукатурены стены. Не проведены работы по проведению коммуникаций и не закончены работы по отделке.

Также в судебном заседании установлено, что работы в настоящее время не ведутся. Данное обстоятельство подтвердил представитель истца и ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчиком нарушены требования к исполнению обязательств, установленные ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.309 ГК РФ, ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно решения Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2010 года ООО «Монолит» признано несостоятельным (банкротом). В обществе открыто конкурсное производство. Конкурсное производство вводится сроком на 6 месяцев.

Следовательно, указанный жилой дом будет включен в конкурсную массу, в результате чего могут быть удовлетворены за счет спорного объекта требования кредиторов ООО «Монолит», чем будут нарушены права и законные интересы истца.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на незавершенный строительством объект.

На основании ст.ст. 128, 130 ГК РФ незавершенный строительством объект признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии со ст.25 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

По условиям договора ООО «Монолит» обязалось по окончании строительства передать в собственность истца по настоящему делу квартиры, расположенные в доме по адресу: N....

Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось ООО «Монолит» на основании договора аренды земельного участка от 15.10.2005 года № 230-ю и разрешений на строительство № К1) 48319000 - 32. В соответствии с распоряжением главы администрации г. Ельца «О землепользовании» утвержден проект границ земельного участка...» и земельный участок поставлен на кадастровый учет, то есть в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией. Таким образом, возводимый ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой.

Судом достоверно установлено, что кроме истца других правообладателей в отношении указанных спорных помещений не имеется, так как договор об участии в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая, что до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, а строительные работы не ведутся, права истца, как участника долевого строительства нарушаются, в том числе нарушается предусмотренное ст.35 Конституции Российской Федерации право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Без регистрации права собственности в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, истец не имеет возможности распорядиться приобретенным помещением.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Таким образом, с признанием права собственности на незавершенный объект недвижимости в виде квартиры будут защищены права и законные интересы истца как участника долевого строительства, вложившего свои денежные средства в строительство квартиры.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Панова А.С. обоснованными, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения и признания за истцом права собственности на спорные помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 ПК РФ.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Ельца.

Цена по договору об участии в долевом строительстве составляет 2016000 рублей.

Истец просит признать право собственности на объект, имеющий 68 % готовности. Таким образом, цена иска составляет 2016000 рублей : 100 х 68 = 1370880 руб. и именно с указанной суммы должен быть произведен расчет взыскиваемой государственной пошлины, которая составит 15054 руб. 40 коп.

Между тем, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 5000 рублей в связи с тем, что ответчик признан банкротом, то есть у него отсутствуют денежные средства позволяющие удовлетворить требования кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пановым ФИО8 право собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № №*** общей площадью 69,7 кв.м. (степень готовности 68 %), расположенной на третьем этаже в третьем подъезде по строительному адресу: N....

Признать за Пановым ФИО9 право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № №*** общей площадью 41,86 кв.м. (степень готовности 68 %), расположенной на третьем этаже в третьем подъезде по строительному адресу: N....

Взыскать с ООО «Монолит» государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей в бюджет г. Ельца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.