РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Дружининой ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дружинина ФИО6, к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Дружинина М.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: N.... Истица произвела перепланировку и переустройство указанной квартиры, которые заключались в следующем: совмещение санузла за счет демонтажа раздельной не несущей перегородки. Решение о согласовании произведенных перепланировки и переустройства квартиры ею получено не было. Для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии истица обратилась в администрацию города Ельца, но получила отказ. Однако произведенная перепланировка полностью соответствует действующим санитарным и строительным нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. На основании изложенного просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением совмещения санузла. В судебное заседание истица Дружинина М.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, кроме того, пояснила, что действует в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дружинина М.К. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения истицы и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истица Дружинина М.Н.. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N..., техническим паспортом квартиры по состоянию на 26.10.2010 г.. В указанной квартире помимо истицы зарегистрирован также ее малолетний сын Дружинин М.К., о чем свидетельствует поквартирная карточка, выданная 18.05.2011 г. ООО «Тепло-Монтаж». Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры истицей было произведено ее переоборудование, а именно: совмещение санузла. Изложенное следует из пояснений истицы, а также данных технического паспорта квартиры по состоянию на 26.10.2010 года. Произведенное переоборудование было согласовано истицей со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 8 от 13.01.2011 года. Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Галина», согласно которому в результате обследования технического состояния строительных конструкций перепланированного помещения № 5 (совмещенного санузла) за счет демонтажа раздельной не несущей перегородки установлено, что в целом техническое состояние строительных конструкций помещения № 5 (санузел) оценивается как работоспособное и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации квартиры, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в квартире. Из сообщения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району следует, что при перепланировке в квартире № №*** многоквартирного жилого дома по адресу: N... (совмещение санузла) нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в переустроенном состоянии, а именно с сохранением совмещения санузла. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Гольтяева Р.В.