Дело № 2-893/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации N... о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: N.... С целью улучшения жилищных условий она самовольно произвела реконструкцию дома, а именно надстроила второй этаж и пристроила холодную пристройку над частью гаража под литерой «Г5». В результате этого строения под литерами «А» и «а» значатся в технической документации как самовольно реконструированные и возведенные. Строения соответствуют санитарным, техническим нормам и требованиям пожарной безопасности. Просила сохранить N... в N... в реконструированном состоянии, а также признать за ней право собственности на дом в реконструированном состоянии с учетом построек под литерой «А» и «а»..

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивала, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика – администрации N... в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и истец.

Суд с учетом мнения истца и третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения ФИО1 и ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 765 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками по адресу: N....

В доме зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО3. лицо.

В 2009 – 2010 годах ФИО1 за счет собственных сил и средств, но без получения соответствующего разрешения, осуществила реконструкцию жилого дома, а именно надстроила второй этаж над строением под литерой «А», построила холодную пристройку под литерой «а».

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьего лица, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №*** и от ДД.ММ.ГГГГ №***, техническими паспортами по состояниям на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как видно из акта согласования, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №***, технического заключения ООО «Галина», реконструированный истцом объект согласован с заинтересованными службами N..., соответствует строительным, техническим и санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, годен к эксплуатации.

Истец обращался в администрацию N... с заявлением о сдаче реконструированного дома в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №*** ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления, разъяснив право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст.222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд находит исковое требование ФИО1 законным и обоснованным, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пристройки не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения никем не заявлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 8919 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец просил не взыскивать судебные расходы с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с надворными постройками, расположенной по адресу: N..., а именно с учетом реконструированного строения под литерой «А» и пристройкой под литерой «а».

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: N..., а именно с учетом реконструированного строения под литерой «А» и строением под литерой «а».

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, а также для внесения соответствующих изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2011 года.