Дело № 2-789/2011 г.

17 мая 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ФИО2 к администрации N... об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде части II жилого дома, расположенного по адресу: N.... Указанное имущество ФИО1 приобрела на основании определения Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 составила завещание, согласно которому все своё имущество она завещала ей (истцу). В установленный законом срок она (истец) обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ей было отказано, т.к. наследодатель не зарегистрировал право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке. Просила признать за ней (истцом право) собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО5

Впоследствии истец увеличила исковые требования и дополнительно просил установить факт владения и пользования ФИО1 спорным имуществом.

В судебном заседании истец – ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика – администрации N... в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, ссылаясь на те же доводы, что и истец.

В судебное заседание третье лицо – ФИО5 не явился, надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела. Судебная повестка возвращена почтой с отметкой «за истечением срока хранения». Судебная повестка доставлена по его домашнему адресу вовремя, так, чтобы предоставить ФИО5 возможность присутствовать на заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не представил объяснений относительно причины своего отказа отреагировать на извещение. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ФИО5 за получением судебной повестки не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил суду о причинах своей неявки, суд пришел к выводу о его надлежащем извещении.

Суд с учетом мнения истца и третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

ФИО1 приходилась матерью ФИО4 и бабушкой истцу. Супруг наследодателя ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьего лица, свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

В судебном заседании установлено, что жилой N... в N... находился в долевой собственности ФИО1 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доли).

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд вынес определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО5.

По условиям мирового соглашения право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на N... в N... прекращено.

ФИО1 на принадлежащие ей 2/3 доли выделена в собственность N... литере «А», состоящая из: жилой комнаты №*** площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты №*** площадью 10,5 кв.м., кухни №*** площадью 16,3 кв.м., коридора №*** площадью 4,1 кв.м. в литере «а», общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой 26,3 кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай под литерой «Г3» и уборная под литерой «Г4».

ФИО5 на принадлежащие ему 1/3 доли выделена в собственность N... литере «А», состоящая из: жилой комнаты №*** площадью 14,3 кв.м., кухни №*** площадью 10,1 кв.м., в литере «а1» коридора №*** площадью 10,0 кв.м., кладовой №*** площадью 2,1 кв.м., общей площадью 24,4 кв.м., в том числе жилой 14,3 кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай под литерой «Г» и уборная под литерой «Г1».

Определение вступило в законную силу.

На основании указанного определения Елецкое БТИ изготовило и выдало ФИО1 технический паспорт на часть II жилого N... в N....

ФИО1 владела и пользовалась указанным согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ имуществом, но право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировала.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснением истца и третьего лица, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что ФИО1 не зарегистрировала право собственности в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ей спорного имущества.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования ФИО1 частью II жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N....

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала истцу.

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №*** единственным наследником принявшим наследство ФИО1 является ФИО2.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, т.к. право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал.

Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю, истец является единственным наследником по завещанию, принявшим наследство.

Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорной части дома из состава наследственного имущества.

В связи с изложенным, суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку ФИО2, являясь наследником ФИО1 по завещанию, в установленный срок приняла наследство, а иные лица на спорное имущество не претендуют, то её исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивала на взыскании судебных расходов и просила не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, частью II жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N..., состоящей из N... общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., в том числе:

- в литере «А» жилой комнаты №*** площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты №*** площадью 10,5 кв.м., кухни №*** площадью 16,3 кв.м.;

- в литере «а» коридора №*** площадью 4,1 кв.м.;

- сарая под литерой «Г3» и уборной под литерой «Г4».

Признать за ФИО2 право собственности на часть II жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N..., состоящую из N... общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., в том числе:

- в литере «А» жилой комнаты №*** площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты №*** площадью 10,5 кв.м., кухни №*** площадью 16,3 кв.м.;

- в литере «а» коридора №*** площадью 4,1 кв.м.;

- сарая под литерой «Г3» и уборной под литерой «Г4»;

в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Дюковой Наталии Игоревны на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2011 года.