Дело № 2-788/2011 г. 17 мая 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 N... об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 N..., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: N..., район ОАО «Елец-Кожа», гараж №***. ФИО1 за счет собственных сил и средств построил гараж, владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности на него не зарегистрировал. Он (истец) обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ему было отказано, поскольку наследодатель при жизни не зарегистрировал право собственности на гараж. Просил признать за ним (истцом) право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО1. Впоследствии истец увеличил исковые требования и дополнительно просил установить факт владения и пользования ФИО1 спорным гаражом. В судебном заседании истец – ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивал, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет. Представитель ответчика – ФИО6 N... в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил. Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и истец. Дополнительно пояснила, что на спорный гараж она не претендует, самостоятельных исковых требований на долю спорного гаража заявлять не намерена. Суд с учетом мнения истца и третьего лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по представленным доказательствам. Заслушав объяснения истца и третьего лица, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***. ФИО1 приходился отцом ФИО2 и мужем ФИО5 Это подтверждается объяснениями истца и третьего лица, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***. В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 построил гараж размером (3,96+3,97)/2*(6,09+5,97)/2 метров площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: N..., район ОАО «Елец-кожа», гараж №***, владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировала. Эти обстоятельства подтверждаются объяснением истца и третьего лица, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, карточкой учета гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актом об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ №***, схемой расположения земельного участка, постановлением главы ФИО6 N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О предоставлении земельных участков, разрешении на строительство и инвентаризации недвижимости», показаниями свидетеля ФИО4 У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и третьего лица, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется. То обстоятельство, что ФИО1 не зарегистрировал право собственности на гараж в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ему спорного имущества. В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования ФИО1 гаражом размером (3,96+3,97)/2*(6,09+5,97)/2 метров площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: N..., район ОАО «Елец-кожа», гараж №***. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***, с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1 обратилась ФИО2 и ФИО5. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, т.к. право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал. Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю, истец является наследником по закону, принявшим наследство. ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме. Суд разъяснял ей право на подачу самостоятельных исковых требований на спорное имущество. ФИО5 самостоятельные исковые требования заявлять не желает, на спорное имущество не претендует. Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему. Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества. В связи с изложенным, суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу. Ответчик и третье лицо каких-либо возражений по иску не высказали. На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО2 – удовлетворить. Установить факт владения и пользования ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом размером (3,96+3,97)/2*(6,09+5,97)/2 метров площадью 24 кв.м., расположенным по адресу: N..., район ОАО «Елец-кожа», гараж №***. Признать за ФИО2 право собственности на гараж размером (3,96+3,97)/2*(6,09+5,97)/2 метров площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: N..., район ОАО «Елец-кожа», гараж №***, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N.... Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.Н. Стрельцов Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.