ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., УСТАНОВИЛ: Дурнева Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она с 1986 года является членом ЖСК №***. Ей принадлежит N... в г. Ельце. Сам жилой дом принадлежит ТСЖ №***, ранее до 2009 года ЖСК №***. Ее квартира находится на первом этаже указанного дома. Истицей в 1993 году с разрешения председателя ЖСК к квартире был пристроен балкон, который является самовольной постройкой. Однако в то время, когда она строила балкон, ей никто не сообщил, что необходимо разрешение архитектуры и градостроительства на его пристройку. Самовольно построенный балкон не нарушает права и законные интересы других граждан, построен на фундаменте столбчатого типа. Самовольная постройка согласована с компетентными службами города. Просит сохранить N... в г. Ельце в перепланированном состоянии. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Истец Дурнева Т.Г., представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, участников процесса. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Дурневой Т.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются перепланировка и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Дурневой Т.Г. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: N..., как члену жилищно-строительного кооператива, что подтверждается справкой ТСЖ №*** от ДД.ММ.ГГГГ за №*** ............. ордером о предоставлении N... №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Как видно из поквартирной карточки, в данной квартире зарегистрирована только истец Дурнева Т.Г. ............. Судом установлено, что истец без соответствующего на то разрешения, самовольно пристроила балкон на фундаменте столбчатого типа к жилым комнатам указанной двухкомнатной квартиры, с обустройством дверного проема для балконной двери в районе существующего оконного проема, что подтверждается пояснениями представителя истца и техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническим заключением ООО ФИО6 Администрацией г. Ельца истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого многоквартирного дома в виде строительства балкона по адресу: N... по причине неполучения разрешения на реконструкцию, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в N... в N... от ДД.ММ.ГГГГ N №*** спорная квартира в перепланированном виде соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" ............. Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при перепланировке помещений квартиры, возведение балкона, расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. В соответствии с выводом специалиста ООО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего обследование и оценку указанной квартиры, техническое состояние стеновых панелей исправное; дефектов, влияющих на снижение несущей способности стен, не обнаружено; устройство дополнительного проема для балконной двери в районе оконного проема выполнено методом алмазной резки шлицфрезером; рабочие арматурные стержни нижнего пояса панели не затронуты; устройство балкона в N... выполнено с соблюдением требований СниП; фактическая прочность бетона при сжатии в балконной плите соответствует классу бетона В20; марка силикатного кирпича СУ125/25; техническое состояние строительных конструкций исправное; угрозы безопасности жизни и здоровью граждан не существует; балкон расположен со стороны дворового фасада в пределах существующих балконов вышестоящих этажей; все изменения при пристройке балкона к зданию не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности ............. Суд соглашается с данным заключением ООО "ФИО8 поскольку ответчиком оно не оспаривалось, и доказательств его опровергающих суду представлено не было. Кроме того, истцом было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, что позволяет суду сделать вывод о том, что данные перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью ............. Согласно сообщения Комитета архитектуры и градостроительства Администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** пристройка балкона к N... в г. Ельце нарушает архитектурный облик здания и города, так как устройство балконов на первых этажах данного здания не предусмотрены проектом. По этим же основаниям, указанным органом пристройка балкона не была согласована. Однако, по мнению суда, нарушение архитектурного облика здания на том основании, что на первых этажах данного здания балконы не предусмотрены проектом, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов других лиц. Как установлено судом, балкон расположен со стороны дворового фасада в пределах существующих балконов вышестоящих этажей, а согласно выводов ООО ФИО9 которое ответчиком не оспорено, после произведенной перепланировки техническое состояние строительных конструкций исправное; угрозы безопасности жизни и здоровью граждан не существует. Возражений на иск Дурневой Т.Г. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении квартиры в первоначальное состояние, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в квартире истца была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Дурневой Т.Г. к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... в перепланированном состоянии, а именно с пристройкой к жилым комнатам балкона и устройством проема в стене в районе оконного проема для оборудования балконной двери. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на квартиру N... в г. Ельце Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в мотивированной форме. Председательствующий: Н.И. Пашкова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ