Дело №***.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего_____________________ АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ______________________________ИВАННИКОВОЙ М.В.,

с участием прокурора КРЮЧКОВОЙ Ю.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №***. по иску Цедова ФИО10 к Цедовой ФИО11 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Цедов А.И. обратилась в суд с иском к Цедовой А.В о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., ссылаясь на то, что он является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.. Брак между ним и ответчицей был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы он, его бывшая супруга – ответчица по делу, его несовершеннолетний сын Цедов А.А., 2006 года рождения, его мать Цедова Р.А. В настоящее время в квартире фактически проживает только он (истец). Брак между ним и ответчицей был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ. Одной семьей с ответчицей он не проживает, совместного хозяйства они не ведут, расходы по оплате коммунальных платежей ответчица не несет. В настоящее время никакого соглашения между ним и Цедовой А.В. по пользованию квартирой не имеется.

Просит выселить Цедову А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Явившийся в судебное заседание истец Цедов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске обстоятельствам, дополнил, что ответчица в квартире не проживает, но иногда приходит переночевать. Расходы по содержанию за жилье и коммунальные услуги не несет. После расторжения брака он обращался к ней с просьбой выселиться из спорного жилого помещения, но она отказывается. На момент составления искового заявления ребенок проживал с ним, после подачи иска она забрала часть вещей и ребенка и выехала на другое место жительства. Требований к несовершеннолетнему сыну не предъявляет. Он намерен совершить сделку по отчуждению данной квартиры.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности Москаленко С.Г. исковые требования не признал. Пояснил, что до заключения брака у его доверительницы была двухкомнатная квартира, в браке она ее продала и сделала ремонт в спорном жилом помещении. Просит сохранить право пользования спорным жилым помещением на пять лет, так как его доверительница выплачивает кредит, ежемесячный доход составляет 7500 рублей, другого жилого помещения не имеет.

Ответчик Цедова А.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Со слов представителя по доверенности просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика по доверенности Москаленко С.Г., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора г. Ельца, полагавшего, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок установленный собственником не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что истец Цедов А.И. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: N.... Право собственности на данную квартиру он приобрел на основании договора купли-продажи. На момент приобретения указанной квартиры в зарегистрированном браке с ответчиком не состоял.

Данные обстоятельства подтверждается объяснениями истца, письменными доказательствами, копии которых приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ, в которой собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N..., указан Цедов А.И., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права, справкой о заключении брака, не опровергается объяснениями представителя ответчика Москаленко С.Г.

В данном жилом помещении, на момент рассмотрения дела, зарегистрированы ответчик Цедова А.В., несовершеннолетний сын истца и ответчика Цедов А.А. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Цедовым А.И. и Цедовой А.В. был расторгнут. Ответчик не несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец имеет намерение совершить сделку по отчуждению жилого помещения, которое является объектом его собственности, однако наличие регистрации и вещей ответчика в квартире, делает затруднительным для истца осуществление права распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает Цедов А.И. Между истцом и ответчиком имеют место неприязненные отношения. Истец не желает, чтобы ответчик периодически проживала в спорном помещении, чтобы в квартире находились ее вещи, настаивает на ее выселении.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией поквартирной карточки (л.д. 21), выпиской из лицевого счета (л.д. 55), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.19), не опровергаются представителем ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кондарева Т.Ю., показала, что автомобиль ответчика все время стоит около дома. Её ребенок и ребенок ответчика часто вместе гуляют на улице. Считает, что ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении. Брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик приобрела право пользование квартирой как член семьи собственника, в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника, который ни при каких условиях не желает заключать с ответчиком соглашение по пользованию жилым помещением, следовательно, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется и она подлежит выселению.

В свою очередь, представитель ответчика Москаленко С.Г. заявил ходатайство о сохранении за его доверителем право пользования спорным жилым помещением сроком на пять лет, мотивируя тем, что у Цедовой А.В. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она является индивидуальным предпринимателем, имеет не постоянный заработок, несет расходы по возврату денежных средств полученных в банке по договору займа. Собственного жилья у ответчицы нет. Квартиру, принадлежащую ей на праве собственности она продала в период брака с истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, налоговыми декларациями, справкой НБ «ТРАСТ» (ОАО), не опровергаются истцом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что за ответчиком необходимо сохранить право пользования спорным жилым помещением, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчик перестала быть членом семьи собственника, истец не желает, чтобы ответчик проживала в спорном жилом помещении, у ответчика отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Имущественное положения ответчика не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, для приобретения которого Цедовой А.В. необходимо время.

Что же касается временного промежутка, то суд находит целесообразным сохранить право пользования спорным жилым помещением за Цедовой А.В. до ДД.ММ.ГГГГ, так как данного времени достаточно для решения вопроса о приобретении права пользования в ином жилом помещении.

Сохранение права пользования сроком на пять лет суд считает длительным, так как между истцом и ответчиком существуют неприязненные отношения и истец намерен произвести отчуждение спорного жилого помещения, установление длительного срока приведет к нарушению прав собственника жилого помещения по распоряжению своей собственностью по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что проживая в спорном жилом помещении, ответчик тем самым нарушают права истца, который является собственником данного жилого помещения, и не имеет возможности воспользоваться своей собственностью по своему усмотрению и назначению, проживать и пользоваться своей собственностью. Следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С учетом материального положения ответчика Цедовой А.В., которая является бывшим членом семьи собственника, проживает в спорном жилом помещении, и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, перечисленные выше, суд считает необходимым сохранить за Цедовой А.В. право пользования спорным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого она подлежит выселению, без предоставления иного жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 233, 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Цедову ФИО12 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Взыскать с Цедовой ФИО13 в пользу Цедова ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Сохранить за Цедовой ФИО15 право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: N... на сок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока Цедову ФИО16 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ