Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Трофимовой ФИО8 к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Р.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В 2005 году без соответствующего на то разрешения, в указном выше жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: изолированные ванная и туалет переоборудованы в совмещенный санузел. В настоящее время перепланировка согласована со службами города. Считает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить жилое помещение – N... в перепланированном состоянии.

Явившаяся в судебное заседание истец Трофимова Р.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям и дополнила, что произведено совмещение санузла, демонтирована перегородка, в результате чего образовалось помещение под № 6 - совмещенный санузел.

Третье лицо Лихачева М.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившаяся в судебное заседание истец не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и представителя администрации.

Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и ответчика.

Выслушав объяснения истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Трофимова Р.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В указанной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Трофимова Р.Н., Лихачева М.А., которая доводится ей дочерью и внуки Лихачев В.С., Лихачева Е.С.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: копией технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9), копией договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6), копией поквартирной карточки (л.д. 13), справкой с места жительства о составе семьи (л.д. 15).

В целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка: по данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., произведено совмещение санузла, демонтирована перегородка, в результате чего образовалось помещение №*** – совмещенный санузел.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 9).

Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца (л.д. 12). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены (л.д. 17). Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенная перепланировка соответствует требованиям СанПиН (л.д. 28).

Согласно технического заключения ООО «Галина» техническое состоянии строительных конструкций совмещенного санузла в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53778-2010 №Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Совмещение санузла N..., расположенной на четвертом этаже жилого дома не затрагивает несущие конструкции квартиры не снижает их несущую способность и жилого дома в целом. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в квартире и в жилом доме. Квартира №*** с совмещенным санузлом жилого N... к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодна (л.д. 29-50).

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя в квартире и была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, с согласия всех проживающих в квартире, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность квартиры и дома в целом, в результате чего возможно использование жилого помещения по его прямому назначению.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, письменных объяснений и доказательства, в опровержение заявленных требований суду не предоставил.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении данных требований.

От взыскания судебных расходов истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном состоянии, а именно с сохранением самовольно произведенного демонтажа перегородки, в результате чего образовался совещенный санузел.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.