РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Марчуковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Урюпина ФИО8 к администрации г. Ельца о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Урюпин В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N.... Кроме истца в данном домовладении зарегистрированы его жена и дочь. В течение всего времени проживания в данном домовладении истец с согласия проживающих лиц производил реконструкцию домовладения, в процессе которой произошли следующие изменения: увеличилась общая площадь дома, за счет самовольных строений под лит. А2, A3, а2 и мансарды над лит. Al. A2. За разрешением на производство указанных работ в администрацию г. Ельца он не обращался. 23.09.2010 года ему был выдан технический паспорт, в котором указано, что данные действия по реконструкции он произвел самовольно. В узаконении произведенных работ было отказано. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, а именно с учетом пристроек под Лит. А2, A3. а2, а также мансарды над лит. А1 и А2, расположенный по адресу. N.... Истец Урюпин В.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Третьи лица Урюпина Н.С. и Носенко Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Носенко Д.И., в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения истицы и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Урюпин В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №***, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №***, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ В указанном домовладении помимо истца зарегистрированы также Урюпина Н.С., Носенко Е.В. и несовершеннолетний Носенко Д.И. (третьи лица по делу), что подтверждается домовой книгой. Из объяснений истца, технического паспорта на домовладение по состоянию на 23.09.2010 г. следует, что без получения соответствующего разрешения за счет собственных средств произведена реконструкция дома, а именно: самовольно возведены пристройки к дому литеры А2, А3, а2 и мансарды над литерами А1-А2. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Произведенная реконструкция была согласована истцом со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 31 от 25.01.2011 года. Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Галина», согласно которому в результате комплексного инструментального обследования домовладения по адресу: N..., установлено, что при визуальном и инструментальном обследовании строительных конструкций критических дефектов и повреждений строительных конструкций не выявлено, общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома с самовольно возведенными пристройками лит. А2,.АЗ, а2 и мансарды над лит. А1-А2. оценивается как работоспособное, пристройки обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации жилого дома и сами безопасны в эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в жилом доме, жилой дом к дальнейшей нормальной эксплуатации пригоден. Из сообщения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району следует, что при перепланировке помещений домовладения, возведение с/с литеры А2, А3, а2 и мансарды над литерами А1-А2, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Учитывая изложенное, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, состоящий из помещений лит. А2, А3, а2 и мансарды над лит. А1-А2. Следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцом предприняты меры к легализации самовольных построек, однако, положительного результата ими получено не было, о чем свидетельствует сообщение администрации г. Ельца № 421-01-9 от 29.04.2011 г. Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истцом предприняты все меры к легализации самовольных построек, пройдено согласование со всеми компетентными службами города, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Галина», согласно которым осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для проведения регистрации права собственности Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Урюпиным ФИО9 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно с сохранением самовольно возведенных пристроек лит. А2, А3, а2 и мансарды над А1-А2. Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Р.В. Гольтяева