именем Российской Федерации 01 июня 2011 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Дорохиной И.В., при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, установил: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: N... собственниками земельного участка, расположенного по тому же адресу, на основании свидетельства о государственной регистрации. Ими в целях улучшения жилищных условий были произведены работы по переустройству принадлежащего им жилого дома, а именно: самовольно произведено переустройство из холодной веранды в теплый коридор и ванную комнату Лит. А2(помещение №***, №***). В настоящее время ими пройдено согласование со службами города. Просят суд сохранить домовладение №*** по N... в N... в переустроенном состоянии, а именно с переустройством из холодной веранды в теплый коридор и ванную комнату Лит. А2 (помещение №***, №***). Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения представителя истицы ФИО2 ФИО4, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №*** от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками N... в N... и собственниками земельного участка, расположенного по тому же адресу, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений представителя истицы по доверенности ФИО4, технического паспорта домовладения следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка и переустройство дома, а именно: самовольно переоборудована холодная веранда в отапливаемый коридор и ванную комнату Лит. 2 ( помещение №***, №***), что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из акта согласования, переустроенный истицей объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца. Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» следует, что жилой дом по N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по N... при произведенной перепланировке помещений домовладения Лит.2(помещение №***, №***), расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Согласно выводов технического заключения ООО «.............», осуществление переустройства из холодной веранды жилой пристройки Лит. А2 ( помещение №***, №***) не нарушают целостность жилой пристройки Лит. А2, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, все конструктивные характеристики надежности и безопасности соблюдены, здание с пристройками к дальнейшей безопасной эксплуатации пригодно. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что хотя в доме и было осуществлено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ, изменения не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по прямому назначению. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в переустроенном состоянии, а именно с переустройством из холодной веранды в теплый коридор и ванную комнату Лит. А2 (помещение №***, №***). Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Дорохина И.В.