именем Российской Федерации 01 июня 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Дорохиной И.В., при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит N... в N.... В 2010 году самовольно, без получения необходимых разрешений, за счет собственных средств, ею вместо деревянной пристройки была возведена кирпичная пристройка. Администрация города Ельца отказала ей в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, поскольку не было получено разрешение на его реконструкцию. Ею получено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. Просит суд сохранить N... в г.Ельце в реконструированном состоянии, а именно с возведением самовольной пристройки (площадью 10,9 кв.м.). Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит также признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N... реконструированном состоянии, а именно с возведенной кирпичной пристройкой (Лит. А 12). Определением суда от 01.06.2011. заявление об увеличении требований о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии принято к производству. Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что ее законные права и интересы не нарушены. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца и третьего лица ФИО2. Выслушав объяснения истца, третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником N... в г.Ельце и собственником земельного участка, расположенного по тому же адресу. Из объяснений истицы, технического паспорта домовладения, технического заключения ООО «Галина», следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция дома, а именно: самовольно была возведена кирпичная пристройка (Лит. А12), вместо деревянной пристройки, что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из акта согласования, реконструированный истицей объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца. Как следует из технического заключения ООО «.............», самовольно построенная пристройка (Лит. А12) N... в г.Ельце Липецкой области к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» следует, что жилое помещение по N... г.Ельца соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке помещений домовладения (Лит. А 12), расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возникла пристройка под Лит. А12, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истицей предприняты меры к легализации самовольных построек, однако, положительного результата ею получено не было. Так, из письма первого заместителя администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его реконструкцию. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения заявлено не было. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, истицей предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «.............», согласно которым осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии удовлетворить. Сохранить домовладение, расположенное по адресу: N... реконструированном состоянии, а именно с возведением самовольной кирпичной пристройки (Лит. 12). Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N... реконструированном состоянии, а именно с возведенной кирпичной пристройкой (Лит. А 12). Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N... Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Дорохина И.В. ............. ............. .............