ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: Председательствующего судьи Тарасовой И.Н., при секретаре Австриевских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Неклюдовой ФИО8 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном и реконструированном состоянии, - У С Т А Н О В И Л: Неклюдова О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном и реконструированном состоянии, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, приходившийся ей отцом. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из жилого дома по адресу: N.... Истица является его единственной законной наследницей, в том числе в одной второй доли ввиду отказа в ее пользу его супруги - Леоновой В.Н. Однако в настоящее время она не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать право собственности на указанное домовладение, поскольку в нем произведены самовольная перепланировка и реконструкция, в частности самовольно возведена жилая пристройка, обозначенная в техническом паспорте под лит. А1, а также перепланирован коридор в часть жилой комнаты (пом. № 4). В результате возведения пристройки под лит. А 1 общая площадь увеличилась на 12.8 кв. м., а в результате перепланировки коридора жилая площадь увеличилась на 7.1 кв. м. Самовольно произведенная перепланировка и реконструкция согласованы со всеми службами на возможность ее сохранения в том виде, в котором они существуют в настоящее время согласно данным техпаспорта по состоянию на 25.06.2009 года. Просит сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии домовладение, расположенное по адресу: N..., а именно с увеличением жилой площади на 7,1 кв.м. за счет перепланировки коридора в часть жилой комнаты № 4 и с сохранением самовольной пристройки, обозначенной в техническом паспорте под лит. А1. Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Комарькова Э.Г., Комарьков Р.А. Истица Неклюдова О.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании по доверенности представляет Леонова В.Н. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика, Комарькова Э.Г., Комарьков Р.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно. Направленные в их адрес заказными письмами разряда «Судебное» судебные повестки возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресатов принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, в их почтовом ящике оставлялись извещения о поступлении этих писем. Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы, представителя ответчика и третьих лиц. В судебном заседании представитель истицы Леонова В.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5) Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6) Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Неклюдовой О.В. по праву наследования по закону после смерти ФИО3 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: N.... Земельный участок под указанным жилым домом находится в собственности у Неклюдовой О.В. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №***. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества: жилого дома №*** расположенного по адресу: N..., что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***. Из справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ №*** усматривается, что право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: N..., зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, регистрации права собственности ФИО3, а после его смерти и Неклюдовой О.В. на указанный объект недвижимости не проводилась. В указанном жилом доме зарегистрированных лиц по месту жительства не значится. Судом также установлено, что ФИО3 при жизни за счет собственных средств была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства, как индивидуальный жилой дом, выразившаяся в возведении жилой пристройки лит. А1., за счет чего увеличилась общая площадь на 12, 8 кв.м. Также им была произведена перепланировка в помещении № 4, выразившаяся в демонтаже не несущей деревянной перегородки между жилой комнатой и коридором, за счет чего увеличилась жилая площадь на 7,1 кв.м. (технический паспорт по состоянию на 25.06.2009 г.). Таким образом, судом достоверно установлено, что наследодателем истицы Неклюдовой О.В. – ФИО3 была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку имело место изменение его общей площади. Также им осуществлена перепланировка этого жилого дома. Ответчик отказал представителю истицы в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении переустройства и (или) перепланировки, сославшись на то, что ею не было получено разрешение на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку жилого помещения. Следовательно, причиной, по которой истица не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемочной комиссии, является отсутствие у нее разрешения на такую реконструкцию и перепланировку. Вместе с тем, представителем истицы пройдено согласование со службами города на возможность узаконения самовольной реконструкции и перепланировки, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Истицей также получены экспертные заключения служб, осуществляющих санитарный и пожарный надзор, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция и перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ N 896 следует, что жилой дом по N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00"Санитарно-эпидемиологические требования к жилых зданиям и помещениям". Согласно заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке помещений домовладения, возведение с/с литера А1, увеличение общей площади на 12,8 кв.м. за счет с/с литера А1, увеличение жилой площади на 7,1 кв.м. счет перепланировки коридора в часть жилой (пом. № 4), расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Также судом установлено, что возведение пристройки над Лит. А1 осуществлено ФИО3 на расстоянии менее 3-х метров от границ земельного участка №***. Между тем, в материалах дела имеется нотариально заверенное согласие Комарьковой Э.Г. и Комарькова Р.А. - сособственников жилого дома N... на узаконение пристройки над литером А 1 к жилому дому №*** по N... на расстоянии менее 3-х метров от межи (границ земельного участка). Из технического заключения ООО ".............", проводившего обследование технического состояния строительных конструкций после самовольного строительства и перепланировки в жилом доме N...: «Техническое состояние фундаментов работоспособное. Техническое состояние несущих стен исправное. Техническое состояние перекрытия работоспособное. Кровля выполнена без промокания. Все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих, в домовладении №*** по N..., в связи с самовольным строительством жилой пристройки (лит. А1) и увеличением общей площади на - 12,8 кв.м., а так же перепланировкой в жилом доме (лит. А)- демонтаж деревянной не несущей перегородки между жилой комнатой и коридором, за счет чего увеличилась жилая площадь на - 7,1кв.м. ничем не создает». Представитель истицы обоснованно обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: N..., так как истица является собственником указанного жилого дома, ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на произведенную реконструкцию и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении перепланировки, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном и перепланированном состоянии. Возражений на иск Неклюдовой О.В. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истице с требованием о приведении жилого дома в первоначальное состояние, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме, наследницей которого является истица, была осуществлена реконструкция и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Неклюдовой О.В. к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Неклюдовой ФИО9 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном и реконструированном состоянии, удовлетворить. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... в перепланированном состоянии, выразившемся в демонтаже не несущей деревянной перегородки между жилой комнатой и коридором, с увеличением жилой площади на 7,1 кв.м. (помещение № 4). Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... в реконструированном состоянии за счет возведения жилой пристройки Лит. А1. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, инвентарное дело на жилой дом N... Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: Тарасова И.Н. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.