Дело № 2-№***/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11мая 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Еренковой Т.К.

при секретаре Черникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело

№ 2- №***/2011 по исковому заявлению Соломахиной ФИО6, Батраковой ФИО7 к администрации г. Ельца о сохранении домовладения в реконструированном переустроенном состоянии, суд

У С Т А Н О В И Л:

Соломахина Н.И. и Батракова Н.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Ельца о сохранении домовладения в переустроеннном состоянии, указывая, что они являются сособственниками домовладения расположенного по адресу: N... С согласия всех проживающих в доме с целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка и реконструкция дома, а именно: перестроен лит «б», а также уменьшилась жилая площадь на 12,5 кв.м. за счет перепланирования помещений под № 3,4,5 в Лит Б, а так же осуществлена заделка оконного проема в помещении № 4 Лит.Б, согласно технического паспорта от №***2010.

Реконструкция и перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят сохранить указанный дом в реконструированном, перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Соломахина Н.И. поддержала исковые требования в полном объеме ссылаясь на прежние доводы.

Истица Батракова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть иск в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

В судебном заседании Соломахина Н.И. не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации г.Ельца и ответчицы Батраковой Н.М.

Суд, с учетом мнения истицы Соломахиной Н.И. определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации и истицы Батраковой Н.М.

Выслушав объяснения Соломахиной Н.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 г. № 250)

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно, сведений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкое БТИ, за Батраковой Н.М. зарегистрировано 5\8 долей дома, расположенного по адресу: N... на основании договора купли-продажи №№*** от ДД.ММ.ГГГГ1984 года, договором об изменении долей № №*** от ДД.ММ.ГГГГ1991 г, договора купли-продажи № №*** от ДД.ММ.ГГГГ1991. Соломахина Н.И. значится собственником 3\8 долей дома, расположенного по адресу: N... на основании договора дарения № №*** от ДД.ММ.ГГГГ1994г. Истицы используют земельный участок на котором расположен указанный дом площадью 1500 кв.м., что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ2010 № №***. Согласно технического паспорта (экспликации к поэтажному плану) в указанном доме была произведена перепланировка и реконструкция дома, а именно: перестроен лит «б», а также уменьшилась жилая площадь на 12,5 кв.м. за счет перепланирования, переустройства помещений под № 3,4,5 в Лит Б (устройство санузла, ванной комнаты и коридора), а так же осуществлена заделка оконного проема в помещении № 4 Лит.Б. Произошло уменьшение жилой площади на 28,0 кв.м. и уменьшение общей площади на 27,8 кв.м. за счет исключения из экспликации площадей по лит.А (полупазрушен)

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, письменными доказательствами. Из объяснений истицы, технического паспорта домовладения, согласования со службами города, экспертного заключения следует, что за счет собственных средств произведена без получения соответствующего разрешения реконструкция, перепланировка дома.

Проанализировав приведенные нормы, исследованные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, истцами предприняты все меры к легализации, пройдено согласование, получено заключение специалистов ООО «Промсервис», органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», экспертного заключения, согласно которых осуществление реконструкции, перепланировки, переустройства не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания понесенных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины истицы отказались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

^РЕШИЛ:

Сохранить дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии, с переустройством лит(б) уменьшением жилой площади на 12,5 кв.м. за счет перепланировки, переустройства в помещениях обозначенных в техническом паспорте № 3,4,5 (лит.Б), а так же с уменьшением жилой площади на 28,0 кв.м, уменьшением общей площади на 27,8 кв.м. за счет исключения из экспликации площадей по лит.(А) полуразрушен.

Считать в указанном доме общую площадь жилых помещений 50,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,1 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Т.К. Еренкова.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011.