Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Тарасовой И.Н.,

при секретаре Австриевских О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «............. к Лоскутовой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращение взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ............. обратилось в суд с иском к Лоскутовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращение взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Лоскутовой М.В. обязательств по кредитному договору, обеспеченного договором залога имущества. В котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Заемщиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Лоскутовой М.В. задолженность по кредиту в размере 194956 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9081 рубль 13 копеек; обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Лоскутовой М.В.: автомобиль ВАЗ-21103, .............

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Лоскутова М.В. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Выслушав ответчика Лоскутову М.В., исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Закрытым акционерным обществом ............. требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО ............. и Лоскутовой М.В. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, «Существенных условий кредитования», «Условий предоставления кредита» (Приложение 1 к Заявлению - оферте), а истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 кредитного договора и п.1.2. Существенных условий кредитования акцептовал путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора, в размере 110 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере 28 % годовых (п.1.3. Существенных условий кредитования). Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей, не позднее дат платежа, указанных в графике (п.1.5.).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортных средств №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Лоскутовой М.В.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1.2. Существенных условий кредитования выдача кредита производиться путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере суммы кредита 110000 рублей.

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита Лоскутовой М.В. в сумме 110 000 рублей 00 копеек подтверждается копией расходного кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п. 3.1. Условий предоставления кредита возврат кредита, внесение банковских комиссий производится в размере и в сроки, предусмотренные в «Существенных условиях кредитования» (далее по тексту – График).

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, банковский комиссий и суммы неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора (п. 3.2.).

Однако, судом установлено, что ответчиком Лоскутовой М.В. не исполнялись обязательства по возврату кредита, а именно, с момента заключения кредитного договора ею не было внесено ни одного периодического платежа во исполнение обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство объективно подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с заемщика Лоскутовой М.В., поскольку ею не исполнялись обязательства по заключенному в рамках заявления-оферты кредитному договору.

Согласно данных, представленных истцом, за Лоскутовой М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 194 056 рублей 58 копеек, которая складывается из: суммы основного долга по кредиту в размере 110 000 рублей 00 копеек; задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 64 806 рублей 58 копеек; задолженности по банковской комиссии в сумме 19 250 рублей 00 копеек.

Коль скоро, заемщиком нарушались условия кредитного договора, то с него, кроме суммы основного долга, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в указанных выше суммах, поскольку они ответчиком не оспаривались. Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по просроченной комиссии в сумме 19250 рублей 00 копеек по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора согласно п. 1.4 «Существенных условий кредитования» заемщик обязуется уплатить кредитору следующие банковские комиссии: комиссию за выдачу кредита в размере 6050 рублей, которая уплачивается заемщиком единовременно в дату уплаты первого платежа по графику вместе с суммой основного долга по кредиту и комиссии за обслуживание кредита в размере 550 рублей, которая уплачивается заемщиком до даты каждого платежа включительно, установленного в графике, указанном в пункте 1.5. «Существенных условий кредитования».

В соответствии с п. 1.2. «Существенных условий кредитования» выдача кредита производиться путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере суммы кредита 110000 рублей. То есть, кредит ответчиком был подучен наличными денежными средствами через кассу истца.

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, банковский комиссий и суммы неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора с указанием в платежном документе в поле «Счет получателя» ссудного счета заемщика по кредитному договору. Кредитор осуществляет зачисление денежных средств по номеру ссудного счета, указанного в платежном документе (п. 3.2 приложения № 1 к заявлению-оферте «Условия предоставления кредита»). Из указанного условия договора следует, что банк должен был открыть заемщику ссудный счет, с использованием которого должно было производиться зачисление денежных средств на корреспондентский счет истца. Однако, доказательств, свидетельствующих об открытии ответчику ссудного счета, истцом суду не представлено.

Единовременная комиссия за выдачу кредита и комиссия за обслуживание кредита, по существу является скрытым процентом, входящим в итоговую сумму процентов, называемую эффективной процентной ставкой, отличающейся от годовой ставки кредита.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу и обслуживание кредита взимает единовременные и ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе, поэтому является ничтожным и нарушает права ответчика.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что заемщик с этими условиями был ознакомлен перед его подписанием, однако добровольно заключил договор с банком, согласовав с ним все его условия и их не оспаривал, не может быть принято судом во внимание.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 174806 рублей 58 копеек, которая складывается из суммы основного долга по кредиту в размере 110 000 рублей 00 копеек и задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 64 806 рублей 58 копеек.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 7.1 Условий предоставления кредита, окончание срока действия заключенного в рамках Заявления-оферты кредитного договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему.

Поскольку Лоскутова М.В. в судебном заседании признала факт неисполнения обязательств по кредитному договору, который суд признает существенным нарушением договора другой стороной и считает требования банка о расторжении кредитного договора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Закрытого акционерного общества ............. к Лоскутовой ФИО6 о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства по заключенному в рамках заявления-оферты кредитному договору.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В своем исковом заявлении истец просит обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Лоскутовой М.В. согласно Приложению № 1 к Договору о залоге №*** от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль ВАЗ – 21103, .............

Между тем, из материалов дела следует, что согласно п. 1.1 заключенного в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору договора о залоге транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Лоскутовой М.В., залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство, указанное в Приложение №*** к Договору о залоге транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки ВАЗ-21120, .............

Из объяснений ответчика Лоскутовой М.В. в судебном заседании следует, что автомобиль марки ВАЗ - 21103, ............., ей не принадлежит. Данный факт банком не опровергнут, поскольку им не представлено доказательств принадлежности автомобиля, на который истец просит обратить взыскание.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено уточнить свои требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в своем заявлении истец просит обратить взыскание автомобиль марки ВАЗ-21103, в то время как в приложении № 1 к договору о залоге указан автомобиль марки ВАЗ-21120.

Поскольку истцом исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество уточнены не были, суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

При изложенных выше обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца Закрытого акционерного общества ............. к Лоскутовой ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования Закрытого акционерного общества ............. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 174806 рублей 58 копеек, суд считает, что с ответчика Лоскутовой М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 8696 рублей 13 копеек (4000 + 4 696,13).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества ............. к Лоскутовой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления заемщиком Лоскутовой ФИО9 истцу Закрытому акционерному обществу ............. Заявления-оферты о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Лоскутовой ФИО10 в пользу Закрытого акционерного общества ............. задолженность по кредитному договору, заключенного путем направления заемщиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек; задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 64 806 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 58 копеек; а всего в сумме 174806 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 58 копеек.

Взыскать с ответчика Лоскутовой ФИО11 в пользу Закрытого акционерного общества ............. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8696 (восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества ............. к Лоскутовой ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Тарасова.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.