РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Марчуковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Белых ФИО9 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Белых В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: N.... Некоторое время назад он самовольно перепланировал комнаты № 6, 7, в результате чего общая площадь квартиры стала – 45,6 кв. м, жилая площадь - 29,0 кв. м. Такая перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Согласование со всеми службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии имеется. На основании изложенного просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с сохранением самовольно произведённой перепланировки ком лат № 6,7. Истец Белых В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В судебном заседании представитель истца Севрюкова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Третье лицо Нудько Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Нудько В.А., Белых И.В. и Белых А.В., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истец Белых В.Н. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: N..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N...0, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №***. Собственником другой 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: N..., является Нудько Т.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N...9, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №***. В указанной квартире помимо истца зарегистрированы также Нудько Т.А. (3 лицо по делу) и ее несовершеннолетние дети Нудько В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белых И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Белых А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ............. Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры была произведена ее перепланировка, а именно: перепланировка в комнатах № 6, 7. Изложенное следует из пояснений участников процесса, а также данных технического паспорта квартиры по состоянию на 25.03.2011 г. Произведенная перепланировка была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 251 от 15.04.2011 года. Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Галина», согласно которому в результате комплексного инструментального обследования технического состояния строительных конструкций перепланированных комнат № 6, 7 квартиры №*** по адресу: N..., установлено, что перепланировка комнат № 6, 7 выполнено за счет межкомнатных перегородок, не выполняющих функцию несущих капитальных конструкций. При визуальном и инструментальном обследовании строительных конструкций перепланированных комнат № 6, 7, видимых дефектов и повреждений строительных конструкций не выявлено, в целом общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, перепланировка не затрагивает несущие конструкции квартиры, не снижает их несущую способность и жилого дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в квартире и в жилом доме. Квартира №*** с перепланированными комнатами № 6, 7 к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодна. Согласно сообщению Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке помещений квартиры, перепланировка в комнатах № 6, 7, расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с сохранением перепланировки в комнатах № 6, 7. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий: Гольтяева Р.В.