Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Чаплыгина ФИО7 к Юрову ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгин В.А. обратился в суд с иском к Юрову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником ? долей жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В ДД.ММ.ГГГГ. он вселил дом ответчика и зарегистрировал его по месту жительства. На протяжении пяти лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, участия по оплате коммунальных платежей не принимает.

Просит суд признать Юрова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившийся в судебное заседание истец полностью поддержал свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основании. Пояснил, что вселение и регистрация ответчика в спорном жилом помещении было обусловлено получением Юровым В.В. паспорта. Однако ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, периодически приходит в гости, постоянно проживает в квартире его (ответчика) супруги со своей семьей. Расходы по оплате за коммунальные услуги ответчик не несет. Собственником ? доли дома является Антипова С.Г., однако она в доме не проживает, место ее нахождение ему не известно, однако постоянно в доме проживает Добрин А.Г. Между истцом и Добриным А.Г. сложился определенный порядок пользования, каждый имеет свой отдельный вход. Домовая книга на дом одна.

Третье лицо Добрин А.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Ответчик Юров В.В. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что в спорном жилом помещении он не проживал и не проживает, иногда приходит в гости. На право пользования и собственности спорного жилого помещения не претендует, желает сохранить лишь регистрацию по месту жительства. Постоянно проживает в ином жилом помещении.

Явившийся в судебное заседание истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и ответчика.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользование жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Собственником ? доли значится Антипова С.Г. Между собственниками сложился определенный порядок пользования. На дом заведена одна домовая книга. ДД.ММ.ГГГГ. Чаплыгин В.А. вселил и зарегистрировал по месту жительства, в указанном доме Юрова В.В., который доводится ему сыном. Однако ответчик в дом для постоянного проживания не вселялся, приходит только в гости, в настоящее время не проживает. Вещей, принадлежащих ему в доме нет. Ответчик Юров В.В. постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: N.... Ответчик на право собственности и пользования спорным жилым помещением не претендует, желает сохранить только регистрацию по месту жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, ответчика, ранее участвующего в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 23), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10), копией договора купли-продажи (л.д. 25-26), копией домовой книги (л.д. 7-9).

Ответчику в судебном заседании разъяснялись права и обязанности, в том числе и право на обращение со встречным иском на предмет спора, однако ответчик в судебное заседание не явился, встречный иск в суд не поступал. Вместе с тем в суд поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание, что место нахождения сособственника Антиповой С.Г. неизвестно, но в ее доле дома проживает Добрин А.Г., который является третьим лицом, суд находит возможным рассмотреть дело без привлечения сособственника к рассмотрению дела.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Не вселялся в него для постоянного проживания, имеет иное жилое помещение на праве пользования, в котором проживает постоянно со своей семьей. Истец не желает ни на каких условиях заключать с ответчиком договор о пользовании жилым помещением.

Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Юров В.В. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

От взыскания понесенных судебных расходов истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Юрова ФИО9 признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Юрова ФИО10 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА