Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Григорьева ФИО11 к Родионовой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.И. обратился в суд с иском к Родионовой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В своем заявлении он ссылается на то, что в 1974 году им было получено жилое помещение – четырехкомнатная N..., расположенная по адресу: N... на семью из пяти человек. В 1992 году в указанную квартиру в качестве супруги его сына Григорьева А.А. была вселена и зарегистрирована по месту жительства Родионова (Григорьева) Е.Н.- ответчица, которая проживала в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Григорьевым А.А. и ответчицей был расторгнут, и Родионова Е.Н. выехала из спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак между ответчицей и Родионовым В.В. От брака у них родилась дочь Родионова А.В. Ответчицей создана новая семья и она постоянно проживает по адресу: N.... Поскольку Родионова Е.Н. зарегистрирована в спорной квартире, то он (истец) вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. Ответчица добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Просит суд признать Родионову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившийся в судебное заседание истец Григорьев А.И. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что он является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма. В качестве членов семьи нанимателя в данную квартиру были вселены, а затем зарегистрированы по месту жительства, сын Григорьев А.А., внучка Григорьева Е.А., внук Григорьев И.А., внучка Григорьева Е.А. и бывшая невестка Родионова Е.Н. Брак между его сыном Григорьевым А.А. и Родионовой Е.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, так как создала новую семью и переехала на другое место жительства. Считает, что его права нарушаются, так как он не имеет возможности в полной мере реализовать свои жилищные права.

Третьи лица Григорьев А.А., Григорьева Е.А., администрации г. Ельца в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, что подтверждается расписками о получении истцом повесток для передачи третьим лицам, объяснениями истца о вручении повесток, и уведомлением о получении заказной судебной корреспонденции в администрации г. Ельца, приобщенными к материалам дела.

Ответчик Родионова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно, в установленном законом порядке, что подтверждается распиской об извещении ответчика, приобщенной к материалам дела. С просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие не обращалась, уважительных причин неявки суду не представила. Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме. Признание иска принято судом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец с этим согласен.

В судебном заседании установлено, что ответчик своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской об извещении. Возражений против исковых требований ответчик не предоставила, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращалась. Доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия ответчика, в судебное заседание предоставлено не было.

Истец согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: N..., корпус А, N.... Истец приобрел право пользование спорным жилым помещением на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ., выданного его супруге Головиной З.Е. на состав семьи пять человек, в который он был включен как член семьи нанимателя. Впоследствии, в качестве члена семьи Григорьева А.А., который доводится истцу сыном, в указанное жилое помещение была вселена и зарегистрирована по месту жительства Родионова (ранее Григорьева) Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был расторгнут. Ответчик добровольно покинула жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вступила в новый брак и в настоящее время проживает со своей семьей в N... в N.... В спорной квартире вещей, принадлежащих Родионовой Е.Н. нет. Никаких намерений на вселение в квартиру и пользование ею, ответчик не предпринимает.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: типовым договором социального найма жилого помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ., копией ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ., копией свидетельства о расторжении брака, копией поквартирной карточки, не отрицаются объяснениями ответчика, ранее участвующей в судебном заседании, которая признала иск и признание иска принято судом.

Таким образом, из приведенных выше доказательств и положений действующего законодательства, следует, что ответчик перестала быть членом семьи нанимателя, выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение, однако осталась зарегистрирована в нем. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, ее вещей в квартире нет.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от права пользования спорным жилым помещением, так как добровольно выехала из него в другое место жительства. В связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению. Наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Признание ответчика Родионовой Е.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Родионову ФИО13 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Родионовой ФИО14 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Разъяснить Родионовой ФИО15, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА