Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Каминского ФИО6 к Шустову ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каминский М.О. обратился в суд с иском к Шустову Г.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Право собственности на квартиру подтверждается договором дарения квартиры и свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ. он вселил и зарегистрировал по месту жительства ответчика Шустова Г.А. в данной квартире. В настоящее время ответчик больше не проживает в спорном жилом помещении. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Просит суд признать Шустова Г.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Истец Каминский М.О. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Со слов представителя по доверенности Каминской Н.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности и третье лицо Каминская Н.Ю. в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Пояснила, что Шустов Г.А. был вселен в спорное жилое помещение в мае 2006 года в качестве ее сожителя, затем между ними был зарегистрирован брак. Собственником спорного жилого помещения являлся и является Каминский М.О., квартира не отчуждалась. В настоящее время в спорном жилом помещении ответчик не проживает, вещей его в доме нет. Истец, не желает ни на каких условиях заключать с ответчиком договор о пользовании жилым помещением.

Явившийся в судебное заседание ответчик Шустов Г.А. признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в квартире не проживает, на право пользования и собственность не претендует.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

С учетом мнения представителя истца и третьего лица, ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.

Выслушав объяснения третьего лица Каминской Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах истца, как его представитель по доверенности, ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... ДД.ММ.ГГГГ. в указанную квартиру был вселен и был зарегистрирован по месту жительства ответчик Шустов Г.А. Вселение ответчика производилось в качестве члена семьи Каминской Н.Ю., но не собственника квартиры. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, выехал для постоянного проживания в иное место жительства. Вещей, принадлежащих ему в доме нет. Шустов Г.А. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: N... N... N....

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями третьего лица, действующей в своих интересах и интересах истца в качестве представителя по доверенности, ответчика, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6), копией договора дарения (л.д. 7), копией домовой книги (л.д. 8-9).

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление. На право собственности и пользования ответчик не претендует.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом были разъяснены ответчику порядок и последствия принятия судом признания иска, которые ответчику понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, написанное собственноручно и приобщенное к материалам дела.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, так как добровольно покинул его, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Соглашений между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось. Истец, ни на каких условиях не желает заключать соглашение с ответчиком о пользования жилым помещением.

Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

У суда отсутствуют основания непринятия признания иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Ответчик Шустов Г.А. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

От взыскания понесенных судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины, представитель истца отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Шустовым ФИО8.

Шустова ФИО9 признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Шустова ФИО10 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА