РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Дорохиной И.В., при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит N... в г. Ельце, общей площадью 57,7 кв.м., в том числе жилой 41,7 кв.м. В целях улучшения жилищных условий без соответствующего на то разрешения самовольно была произведена перепланировка комнат № 1,2,3,4, устройство дверного проема комнаты № 3. В процессе перепланировки установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического оборудования не производилась. В настоящее время ею пройдено согласование с заинтересованными службами города. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N.... в перепланированном состоянии, а именно с общей площадью 57,7 кв.м., с том числе жилой 41,7 кв. м., с совмещенным санузлом. В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд сохранить жилое помещение, расположенного по адресу: N... перепланированном состоянии, а именно с перепланировкой комнат № 1,2,3,4, устройством дверного проема комнаты № 3. В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав объяснение истицы ФИО1, третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N..... Из технического паспорта на жилое помещение, объяснений истицы следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка жилого помещения, а именно: перепланировка комнат № 1,2,3,4, устройство дверного проема комнаты № 3, что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. Как видно из акта согласования, перепланированный истицей объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца. Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» следует, что жилое помещение по адресу: N.... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке помещений домовладения, расположенного по адресу: N...., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Согласно выводам технического заключения ООО «.............», в результате обследования технического состояния строительных конструкций N.... 2 по N... в N..., перепланировка комнат № 1,2,3,4, устройство дверного проема комнаты №3 не затрагивает несущие конструкции квартиры, не снижает их несущей способности, не нарушает целостность строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Квартира №*** N... в г. Ельце к дальнейшей безопасной эксплуатации пригодна. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что произошедшие в результате выполненных работ изменения не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность квартиры и жилого дома, в результате чего возможно использование квартиры по прямому назначению. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. На основании изложенного у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований. Руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в перепланированном состоянии, с перепланировкой комнат № 1,2,3,4, устройством дверного проема в комнате № 3. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Дорохина И.В.