Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Пахомовой ФИО7, Пахомова ФИО8 к администрации г. Ельца о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомова Н.И., Пахомов Н.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Ельца о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственниками домовладения расположенного по адресу: N.... В 2008 году в целях улучшения жилищных условий, собственниками за свои личные средства были возведены жилые пристройки лит «А2» и лит. «а3», в результате чего произошло увеличение жилой площади 30, 8кв.м. за счет строительства лит. «А2» и переустройства не отапливаемого помещения в отапливаемое (цокольный этаж «А1» комнаты под № 2, №***. и №***). В настоящее время ими пройдено согласование со всеми службами города.

Просят признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N... реконструированном состоянии, а именно с сохранением самовольно возведенных жилых пристроек лит. «А2», лит. «а3», и переустройства не отапливаемого помещения в отапливаемое лит. «А1».

Явившийся в судебное заседание истец Пахомов Н.М. полностью поддержал исковые требования, по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что Пахомова Н.И. доводится ему женой. Жилой дом состоит из первого этажа и цокольного этажа. Цокольный этаж был не отапливаемым, подведено отопление, установлено сантехническое оборудование. Помещения под № 2, №*** и №*** на цокольном этаже стали отапливаемыми. Цокольный этаж имел деревянную веранду, она стала ветхой, ее разобрали и на ее месте возвели отапливаемое помещение большего размера, обозначенное как лит. «А2» - теплый коридор, из которого осуществляется вход на цокольный этаж. Теплая пристройка указанная как Лит. «А2» состоит из двух этажей, и указанна на техническом паспорте и как самовольная пристройка к цокольному этажу, так и к первому этажу. К цокольному этажу пристроено не отапливаемое помещение указанное как лит. «а3». В результате возведения теплых построек и подведения отопления на цокольном этаже общая площадь дома увеличилась.

Истец Пахомова Н.И. в судебное заседание не явилась, со слов представителя по доверенности Севрюковой Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца Пахомовой Н.И. по доверенности Севрюкова Е.В. полностью поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что в доме имеет место быть как самовольные пристройки, так и самовольное переустройство, так как согласование со службами города пройдено, получено заключение, согласно которого переустройство и самовольные постройки не нарушают целостность дома и не угрожают жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилое помещение в переустроенном и реконструированном состоянии, и признать право собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, Спора о перераспределении долей нет.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 66). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившиеся в судебное заседание истец Пахомов Н.М. и представитель истца Пахомовой Н.И. по доверенности Севрюкова Е.В. не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, истца Пахомовой Н.И. и представителя ответчика администрации г. Ельца.

Суд, с учетом мнения истца Пахомов Н.М., представителя истца Пахомовой Н.И., определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, истца Пахомовой Н.И. и представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения истца, представителя истца Пахомовой Н.И., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, Пахомов Н.М., Пахомова Н.И. и Целыковская Е.И. значатся собственниками жилого дома, расположенного по адресу: N.... Пахомов Н.М. и Пахомова Н.И. собственники ? доли, Целыковская Е.И. – ? доли. Целыковская Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, в которое входит и ? доля выше указанного жилого дома, которое приняла Пахомова Н.И. Истцы являются собственниками земельного участка площадью 501 кв.м., расположенные по адресу: N.... Пахомов Н.М. (1/4 доли), Пахомова Н.И. (3/4 доли). Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца Пахомова Н.М., представителя истца Пахомовой Н.И. по доверенности Севрюковой Е.В., так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: копией справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 14), копией договора дарения (л.д. 7), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 8), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9, 10), соглашением об установлении долей в праве общей собственности на земельный участок (л.д. 11), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15).

Из объяснений истца Пахомова Н.М., представителя истца Пахомовой Н.И., технического паспорта на домовладение следует, что за счет собственных средств собственников, без получения соответствующего разрешения, произведена реконструкция дома, а именно: истцы самовольно пристроили к дому теплые помещения указанные в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. как лит. «А2» - цокольный этаж и первый этаж, и не отапливаемое помещение, указанное как лит. «а3» - цокольный этаж.

Как видно из акта согласования (л.д. 75) реконструированный объект согласован со службами г.Ельца, в том числе и с комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца.

Из технического заключения ООО «Галина» (л.д. 30-64) следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций возведенных жилой пристройки лит. «А2» и холодной пристройки лит. «а3» к жилой пристройке лит. «А1» согласно СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Возведение обследуемых помещений, жилой теплой пристройки лит. «А2» - цокольный этаж и первый этаж и холодной пристройки лит. «а3» к жилой пристройке лит. «А1», не нарушает целостность несущих и ограждающих строительных конструкций жилой пристройки лит. «А1»; права и интересы граждан; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме с пристройками. Возведенные помещения, жилая теплая пристройка лит. «А2» (цокольный этаж и первый этаж) и холодная пристройка лит. «а3» (цокольный этаж) и в целом домовладения №*** по N... к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций, обследуемых возведенных пристроек лит. «А2» и лит. «а3» обеспечена в полном объеме.

Жилой дом по N... №***, N..., соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д77).

При возведении самовольных построек к дому №*** по N... в N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены (л.д. 23).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых, лицо создавшее самовольную постройку, предприняло необходимые меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольных построек является отсутствие у истцов, разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцами предприняты меры к легализации самовольных построек, однако положительного результата им получено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, истцами предприняты все меры к легализации самовольных построек, пройдено согласование со службами города на предмет сохранения дома в реконструированном состоянии, получено техническое заключение специалистов, заключение органов пожарного надзора, экспертное заключение ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии», согласно которых осуществление пристроек не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения, заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в результате возведения самовольной пристройки - осуществление реконструкции дома, появился новый объект, право собственности, на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Кроме проведения реконструкции дома, истцами произведено переустройство в жилом доме, в связи, с чем истцы просят сохранить дом в переустроенном состоянии. Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на цокольном этаже в лит «А1» в помещения под № 1, №*** и №*** подведено отопление, в результате чего по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., образовались отапливаемые помещения цокольного этажа в лит. «А1» под №2, №*** и №***. В помещении под № 4 установлено сантехническое оборудование.

Вместе с тем, со службами города истцами было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании переустройства выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца. Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенное переустройство соответствует требованиям СанПиН. Специалистом ООО «Галина» проведено обследование технического состояния строительных конструкций домовладения после переустройства. По результатам обследования составлено техническое заключение (л.д. 30-64), из которого следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций, внутренней отделки стен и потолков, деревянных дощатых полов с напольным линолеумным покрытием и керамических полов обследуемых цокольного этажа жилой пристройки лит. «А1» с переустроенными не отапливаемыми комнатами в согласно СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Переустройство цокольного этажа жилой пристройки лит. «А1» с не отапливаемыми комнатами в отапливаемые с изменением назначения эксплуатации комнат, с подведением центрального водоснабжения, центрального газоснабжения и локальной местной канализации в виде сливной ямы не нарушает целостность несущих и ограждающих строительных конструкций жилой пристройки лит. «А1»; права и интересы граждан; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме с пристройками. Цокольный этаж с переустроенными не отапливаемыми комнатами жилой пристройки лит. «А1» и жилая пристройка лит. «А1» в целом домовладения №*** по ул. Западная г. Ельца к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций, обследуемых возведенных пристроек лит. «А2» и лит. «а3» обеспечена в полном объеме.

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя в доме и произведено переустройство без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил.

Требование о приведении жилого дома в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в переустроенном состоянии, а именно с сохранением самовольно произведенного переустройства не отапливаемых помещений лит. «А1» - цокольный этаж, в отапливаемые, установкой сантехнического оборудования.

Сохранить недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно с возведением самовольных пристроек литер «А2» и литер «а3».

Признать за Пахомовой ФИО9 и Пахомовым ФИО10 право собственности на дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных пристроек литер «А2» и литер «а3».

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА