Дело №***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Баранова С.В.,

при секретаре: Фроловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Лежнева ФИО8 к ООО «Монолит» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Лежнев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Монолит» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об участии в долевом строительстве. По данному договору ООО «Монолит» обязалось обеспечить строительство девятиэтажного четырехподъездного кирпичного 144-х квартирного жилого дома по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул. Черокманова, д.2 и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру № №*** проектной площадью 41,86 кв.м., расположенную на №*** этаже в №*** подъезде. Сумма договора составляет 1255800 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом частично в размере 941850 рублей. Оставшуюся сумму в размере 313950 рублей истец должен был внести в течение 1 месяца с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно данным БТИ г.Ельца по состоянию на 29.10.2010 года многоквартирный жилой дом имеет 68% готовности. Таким образом, им была произведена оплата в размере, превышающем стоимость фактически произведенных работ по данному объекту.

02.12.2010 года ООО «Монолит» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Указанный объект будет включен в конкурсную массу и впоследствии реализован в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Регистрация права на помещения в незаконченном строительством объекте не лишает собственников в дельнейшем заключить договор с другой строительной организацией, достроить объект и предъявить его соответствующей комиссии, для принятия объекта в эксплуатацию. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства 68 % готовности – недостроенную квартиру № №*** проектной площадью 41,86 кв.м. в строящемся доме по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул. Черокманова, д.2.

ООО «Монолит» обратилось со встречным исковым заявлением к Лежневу В.А. о признании договора незаключенным и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что Лежнев В.А. не в полном объеме свои обязательства по оплате, а именно он оплатил 941 850 руб. Задолженность по оплате составила 313 950 руб. На основании п. 3.3 договора ответчик обязан оплатить 313950 рублей в течение месяца с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии со ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. В силу ч.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» договор должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных ч.4 ст.4 указанного закона, такой договор считается незаключенным.

Определением Елецкого городского суда от 10.03.2011 года встречное исковое заявление принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Интересы истца по доверенности представляла Меркулова Н.И.

Представитель истца Меркулова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала и пояснила, что вышеуказанные условия договора были предложены застройщиком. На момент заключения договора истец был готов оплатить всю сумму. В настоящее время она, также, готов оплатить оставшуюся сумму, но ответчик не исполнил условия договора и не завершил строительство дома. Уплаченная им сумма, то есть 75 %, превышает объем работ выполненный ответчиком, так как дом имеет 68 % готовности. Истцу придется вкладывать денежные средства в достройку квартиры и он намерен оставшуюся сумму использовать именно для достройки квартиры. Все существенные условия, о цене договора, сроке и порядке уплаты отражены в договоре, в связи с чем, договор не может считаться незаключенным. Целью подачи встречного иска является желание ООО «Монолит» не возвращать полученную сумму и оставить за собой спорную квартиру, что является недопустимым.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Лежнева В.А. подлежащими удовлетворению, а исковые требования ООО «Монолит» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лежневым В.А. и ООО «Монолит» был заключен договор об участии в долевом строительстве. Согласно п.1.1 договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других строительных и иных организаций построить девятиэтажный четырехподъездный кирпичный 144-х квартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Черокманова, д.2 и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру №***, общей проектной площадью 41,86 кв.м., расположенную на №*** этаже в №*** подъезде, а Участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию 4 квартал 2009 года (п. 3.1). Общая сумма долевого участия, подлежащая к оплате Участником, составляет 1255 800 рублей (п. 3.2). Оплата производится в следующем порядке: сумма в размере 600000 рублей вносится в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи векселя; сумма в размере 313950 рублей вносится в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчётный счёт застройщика; оставшаяся сумма в размере 313 950 рублей вносится в течение одного месяца с момента подписания разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Лежнев В.А. в установленные договором сроки уплатил сумму в размере 600 000 рублей, путём передачи векселя, что подтверждается актом приема-передачи векселя Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, где номинал векселя 600000 рублей и сумму в размере 341850 рублей, что подтверждается квитанцией №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141850 рублей и платёжным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленного в судебное заседание инвентаризационного дела судом установлено, что основные работы по возведению Объекта завершены. Объект имеет 68% готовности, а именно Объект представляет собой возведенные стены и перегородки, перекрытия, кровлю, бетонные полы, окна застеклены, установлены двери, оштукатурены стены. Не проведены работы по проведению коммуникаций и не закончены работы по отделке.

Также в судебном заседании установлено, что работы в настоящее время не ведутся.

Данное обстоятельство подтвердила представитель истца и ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчиком нарушены требования к исполнению обязательств, установленные ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 309 ГК РФ, ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно представленного представителем ответчика решения Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2010 года ООО «Монолит» признано несостоятельным (банкротом). В обществе открыто конкурсное производство. Конкурсное производство вводится сроком на 6 месяцев.

Следовательно, указанный жилой дом будет включен в конкурсную массу, в результате чего могут быть удовлетворены за счет спорного объекта требования кредиторов ООО «Монолит», чем будут нарушены права и законные интересы истца.

Способом восстановления своих нарушенных прав Лежнев В.А. избрал возможность признания за ним права собственности на незавершенный строительством объект.

На основании ст.ст.128, 130 ГК РФ незавершенный строительством объект признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии со ст.25 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

По условиям договора ООО «Монолит» обязалось по окончании строительства передать в собственность Лежнева В.А. квартиру, расположенную в доме по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Черокманова, д.2.

Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось ООО «Монолит» на основании договора аренды земельного участка от 15.10.2005 года № 230-ю и разрешений на строительство № RU 48319000 – 32. В соответствии с распоряжением главы администрации г. Ельца «О землепользовании» утвержден проект границ земельного участка…» и земельный участок поставлен на кадастровый учет, то есть в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией. Таким образом, возводимый ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой.

Судом достоверно установлено, что кроме истца других правообладателей в отношении указанного спорного помещения не имеется, так как договор об участии в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая, что до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, а строительные работы не ведутся, права истца как участника долевого строительства нарушаются, в том числе, нарушается предусмотренное ст.35 Конституции Российской Федерации право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Без регистрации права собственности в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, истица не имеет возможности распорядиться приобретенным помещением.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Таким образом, с признанием права собственности на незавершенный объект недвижимости в виде квартиры будут защищены права и законные интересы Лежнева В.А. как участника долевого строительства, вложившего свои денежные средства в строительство квартиры.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Лежнева В.А. обоснованными, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения и признания за ним права собственности на спорное помещение.

То обстоятельство, что Лежнев В.А. не доплатил 313 950 рублей не является препятствием к удовлетворению его исковых требований, так как им произведена оплата в размере 941 850 рублей, что составляет 75 % от общей суммы долевого участия. Между тем, процент готовности дома, согласно данным БТИ, составляет 68 % готовности. Таким образом, ООО «Монолит» не выполнил оплаченные работы и с учетом конкретных обстоятельств дела не выполнит их.

Исковые требования ООО «Монолит» о признании договора незаключенным суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Действительно, ст.190 ГК РФ устанавливает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться, также, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» определяет, что договор о долевом участии должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты. При отсутствии в договоре вышеуказанного условия договор считается незаключенным.

Между тем, суд не может согласиться с позицией представителя ООО «Монолит», что условия настоящего договора не определяют цену договора, сроки и порядок уплаты.

В договоре стороны определили цену договора, которая составляет 1255800 рублей.

Также по условиям договора определены даты, до которой Лежневу В.А. следует внести суммы 600000 и 341850 рублей. То есть, срок и порядок уплаты указанной суммы определен конкретными датами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В оспариваемом договоре стороны пришли к соглашению, что оставшаяся сумма (313950 руб.) вносится Лежневым В.А. в течение 1 месяца с момента подписания разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

То есть, указано на событие, которое не должно неизбежно наступить.

Между тем, в силу ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Таким образом, определение сторонами в договоре порядка и условий оплаты оставшейся суммы, после наступления определенного события – после окончания застройщиком общестроительных работ, не противоречит закону.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указанное событие не наступило по вине ООО «Монолит», которое не исполнило условия договора - не окончило строительство дома и не ввело дом в эксплуатацию.

До момента банкротства ООО «Монолит» устраивали условия договора.

В настоящий момент действия конкурсного управляющего суд расценивает как желание включить спорную квартиру в конкурсную массу, при этом не выплатить Лежневу В.А. внесенную им сумму, так как у ООО «Монолит» отсутствуют денежные средства. Данные действия не отвечают смыслу и началу гражданского законодательства и являются злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, договор не может считаться незаключенным, так как он содержит все существенные условия, которые не противоречат действующему законодательству, определены соглашением сторон, действующих в своем интересе и основанных на свободе заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Лежнев В.А. при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Ельца.

Цена по договору об участии в долевом строительстве составляет 1255800 рублей.

Истица просит признать право собственности на объект, имеющий 68 % готовности. Таким образом, цена иска составляет 1255800 рублей : 100 х 68 = 853944 руб., и именно с указанной суммы должен быть произведен расчет взыскиваемой государственной пошлины, которая составит 11739 руб. 44 коп.

Между тем, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 5000 рублей в связи с тем, что ответчик признан банкротом, то есть у него отсутствуют денежные средства, позволяющие удовлетворить требования кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лежневым ФИО9 право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № №*** общей проектной площадью 41,86 кв.м. (степень готовности 68 %), расположенной на №*** этаже в №*** подъезде по строительному адресу: Липецкая область, г.Елец, ул. Черокманова, д.2.

ООО «Монолит» в иске к Лежневу ФИО10 о признании договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Взыскать с ООО «Монолит» государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей в бюджет г.Ельца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.