Дело №*** РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 июня 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 к ФИО2, ТСЖ «.............» об обжаловании решения общего собрания собственников (протокола № 5 от 07.09.2010., № 8 от 07.09.2010., № 5 от 07.12.2010.), установил: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО2, ТСЖ «.............» об обжаловании решения общего собрания собственников (протокола № 5 от 07.09.2010., № 8 от 07.09.2010., № 5 от 07.12.2010.)., указав следующее. Они являются собственниками помещений в многоквартирном N.... В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственники вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований ЖК, в случае, если собственник не принимал участия в этом собрании, если решением нарушены его права и интересы. На основании п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников, обязан не позднее чем за 10 дней до проведения собрания уведомить каждого собственника о времени, дате, месте и повестке собрания, а в силу п. 3 ст. 46 ЖК РФ итоги голосования и принятые решения доводятся до сведения собственников инициатором собрания не позднее 10 дней со дня принятия этих решений. Инициатором и председателем собраний являлась ФИО2, протоколы № 5 и № 8 от 07.09.2010. представлены ею в ИФНС, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 03.01.2011., протокол № 5 от 07.12.2010. предоставлен ФИО2 в Липецкий областной суд. На основании протокола от 23.03.2010., признанного недействительным решением Елецкого городского суда от 12.10.2010., остановлена ликвидация ТСЖ «.............» и по вновь представленным протоколам юридическое лицо является действующим. Незаконными действиями председателя собрания ФИО2 нарушаются их права на добровольный выбор способа управления домом, нарушается ч. 9 ст. 161 ЖК РФ – многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Просят признать протоколы общих собраний № 5 от 07.09.2010., № 8 от 07.09.2010., № 5 от 07.12.2010.недействительными. ФИО2, ФИО10, ФИО11 обратились с встречным заявлением к ФИО3, ФИО12, ФИО1 об обжаловании решения общего собрания по ликвидации ТСЖ «.............», проведенного с 11.03.2011. по 21.03.2011., которое принято к производству суда определением от 11.04.2011. В судебном заседании истица (представитель истцов) по встречному иску ФИО2 отказалась от исковых требований, указав, что обжалуемый протокол в настоящее время не имеет правового значения, утратил юридическую силу и не имеется необходимости его обжаловать. Определением суда от 03.06.2011. производство по встречному исковому заявлению прекращено. Истица (представитель истцов) ФИО3 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, суду пояснила, что допустила описку, указав в качестве оспариваемых решений протоколы общих собраний собственников жилья от 07.09.2010., тогда как данные решения приняты не общим собранием собственников, а на заседании правления, о чем ей стало известно только после представления указанных документов в судебное заседание налоговой инспекцией. Что касается протокола общего собрания № 5 от 07.12.2011., то поддерживает требования о признании его недействительным по изложенным в иске основаниям. Ответчица ФИО2 требования не признала, пояснив суду, что общие собрания, решения которых обжалуются истцами, не проводились, в связи с чем нет оснований для признания их недействительными. 07.09.2010. были проведены внеочередные заседания правления ТСЖ «.............», на которых был рассмотрен ряд вопросов, 07.12.2010. не проводилось ни общее собрание собственников помещений, ни заседание правления, протокол № 5 внеочередного заочного общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: N..., представленный истицей, ей неизвестен, никаких документов по этому собранию она представить не может. Истцы ФИО13, ФИО7, ФИО1, представитель УК ОО «.............» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направили. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению. Истцами обжалуются решения общих собраний, оформленные протоколами № 5и 8 от 07.09.2010. и № 5 от 07.12.2010. В судебном заседании установлено, что 07.09.2010. общее собрание собственников помещений не проводилось, таким образом, решений, которые могли быть обжалованы по изложенным в исковом заявлении основаниям, не принималось. Истцы не меняли исковые требования в части признания решений правления недействительными, кроме того, при этом необходимо было бы изменить и основания иска, что противоречит ст. 39 ГПК РФ, предусматривающей возможность изменения истцом либо предмета, либо основания иска. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствует предмет спора, поскольку отсутствуют решения общего собрания собственников от 07.09.2010., в связи с чем требования о признании недействительными решений общего собрания собственников согласно протоколам № 5, 8 от 07.09.2010. не подлежат удовлетворению. Что касается требований о признании недействительным решения внеочередного заочного общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: N... от 07.12.2010., суд считает их подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что протокол № 5 от 07.12.2010. был предоставлен ответчицей ФИО2 в Липецкий областной суд в качестве приложения к надзорной жалобе на решение Елецкого городского суда от 12.10.2010. и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.12.2010., что подтверждается сопроводительным письмом Липецкого областного суда от 22.02.2011. № 4-г-67/2011, в котором в качестве приложения к возвращаемым документам указан протокол №*** внеочередного заочного общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: N.... Таким образом, доводы ответчицы ФИО2 о том, что протокол ей неизвестен и ею не изготовлялся и не подписывался, опровергнуты имеющимися в деле доказательствами. Истцы просят признать решение вышеназванного собрания недействительным, ссылаясь на нормы ст.ст. 45,46,47,161 ЖК РФ. Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Статьей 45 ЖК РФ регламентирован порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме: проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Ч. 3: Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Ч. 4: Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Ч. 5: В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В силу ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. 3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В судебном заседании ответчица ФИО2 опровергла само наличие протокола № 5 от 07.12.2010. и проведение в указанный день общего собрания, не представила доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренного жилищным законодательством порядка проведения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений. Вместе с тем судом установлено, что протокол № 5 от 07.12.2010. был предоставлен ответчицей ФИО2 в Липецкий областной суд, хотя в ИФНС по г. Ельцу он не представлялся, основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ не являлся и никаких правовых последствий не повлек. Учитывая, что 07.12.2010., согласно протокола № 5, принято решение о сохранении товарищества собственников жилья помещений и утверждении полномочий председателя и членов правления в составе ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО11, при этом никаких доказательств, подтверждающих проведение собрания и соблюдение предусмотренного жилищным законодательством порядка проведения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, не представлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от 07.12.2010. недействительным. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 к ФИО2, ТСЖ «.............» об обжаловании решения общего собрания собственников (протокола № 5 от 07.09.2010., № 8 от 07.09.2010., № 5 от 07.12.2010.) удовлетворить частично. Признать решение общего собрания собственников от 07.12.2010. недействительным. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий И.В.Дорохина В окончательной форме решение вынесено 08.06.2011.