Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Баранова С.В.

при секретаре: Жегулович Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Комаричевой ФИО12 к администрации г. Ельца о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Комаричева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольные постройки, ссылаясь на то, что она является наследницей по завещанию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... На указанном земельном участке были построены постройки, указанные в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, под литерой А - жилой дом, литерой А2 - жилая пристройка, литерой а - пристройка. На данные постройки необходимых разрешений не получали. В 2010 году она решила узаконить данные пристройки. Истицей было пройдено согласование со службами города для рассмотрения в суде возможности признания права собственности на пристройку, но комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца не согласовал, так как нарушены положения «Нормативов градостроительного проектирования Липецкой области» п. 2.2.21 №119 от 30.05.08 г. Но истица не может получить согласия владельцев домовладения, расположенного по адресу: N..., так как они умерли, а наследники не вступают в наследство. Она обратилась в администрацию г. Ельца, где ей был дан ответ, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома не предоставляется возможным, поскольку ею не было получено разрешение на его реконструкцию и внесудебный порядок признания права собственности на самовольные постройки действующим законодательством не предусмотрен. На основании выше изложенного, просит признать право собственности на постройки под лит. А - жилой дом, лит. А2 - жилая пристройка, лит. а - пристройка, расположенные на земельном участке, находящемся по адресу: N....

В предварительном судебном заседании истица пояснила, что в соответствии со справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №*** субъектом права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: N... является Трубицына ФИО13 ФИО14. После ее смерти наследницей имущества, в виде жилого дома со всеми надворными постройками и земельного участка, являлась ее дочь - Лактюшина ФИО15. Она не вступала в наследство, но фактически приняла его в шестимесячный срок, поскольку пользовалась жилым домом и земельным участком, несла расходы по оплате коммунальных платежей. 16 июня 2009 года ФИО16 умерла. Наследодатель Лактюшина А.И. оставила завещание на случай своей смерти и все имущество, принадлежащее ей - в виде жилого дома и земельного участка, завещала Комаричевой ФИО17. Истица обратилась к нотариусу, но он отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как ряд строений являются самовольными. Истица приняла наследство в шестимесячный срок, так как пользовалась жилым домом и земельным участком, обрабатывала его, сажала овощи, удобряла, несла расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, она изменила основание иска и просила признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии в порядке наследования.

Определением Елецкого городского суда от 12.04.2011 года были приняты изменения основания иска.

Определением Елецкого городского суда от 28.04.2011 года были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика: собственник домовладения №*** по N... в N... ФИО5 и собственник домовладения №*** ФИО6, так как согласно выставленному комитетом архитектуры и градостроительства администрации г.Ельца штампу при строительстве спорных пристроек нарушены нормативы градостроительного проектирования Липецкой области.

Истица Комаричева Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что указанные постройки были возведены при жизни Трубицыной Е.А. и впоследствии по наследству дом с пристройками был унаследован Лактюшиной А.И. Она – Комаричева Н.Н. в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако ей было отказано в выдаче свидетельства на том основании, что в доме имеются самовольные постройки, которые не узаконены.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения истицы, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно справке БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ собственником дома № №*** по ул. N... N... является Трубицына ФИО18

Между тем, Трубицына Е.А., умерла 01.03.1994 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.04. 2010 г., имеющейся в копии наследственного дела №*** Лактюшиной ФИО19, и её наследницей является Лактюшина ФИО21 (её дочь), на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного наследственного дела следует, что Лактюшина А.И. умерла 16.06.2009 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №***.

Согласно завещанию от 17.02.2009 года, Лактюшина А.И. завещала жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: N... Комаричевой ФИО20.

Вместе с тем, нотариусом Лыковой И.В. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Комаричевой Н.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием документов, подтверждающих узаконение или ввод в эксплуатацию кирпичного дома под лит. А, каменной жилой пристройки с подвалом под лит. А1, бревенчатой жилой пристройки под лит. А2, кирпичной пристройки под лит. а, которые в техническом паспорте выставлены самовольными строениями и документов подтверждающих узаконение на вышеуказанные литеры отсутствуют.

Из пояснений истицы следует, что при жизни Трубициной Е.А на земельном участке, расположенном по адресу: N... были возведены самовольные постройки, указанные в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, под лит. А - жилой дом, лит. А2 - жилая пристройка, лит. а – пристройка. На данные постройки Трубицына Е.А. необходимых разрешений не получала.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные выше самовольные постройки были возведены в 1972 году. Лит. А1, на который указывает нотариус вычеркнут из штампа самовольная постройки и согласно указанию работника БТИ, заверенному печатью, Лит.А1 не является самовольной постройкой.

Таким образом, суд находит установленным, что самовольные постройки были возведены Трубицыной Е.А.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возникли новые объекты под лит. А, А2, а, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо установить, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у застройщика разрешения на строительство.

Из технического заключения ООО «Промсервис» следует, что угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме № №*** по ул. N... N... после самовольного строительства: Лит. (А, А2, а) ничем не создаёт.

Из заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ зам.главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» следует, что реконструкция домовладения, а именно возведение пристроек под литером А, А2, а отвечает санитарным нормам и правилам.

Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при строительстве жилых пристроек (лит. А,А2, а) к жилому дому по адресу: N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

Судом установлено, что истицей пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. Всеми заинтересованными службами, за исключением комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца выставлен штамп о согласовании перепланировки и переустройства.

Комитетом архитектуры и градостроительства выставлен штамп с отметкой: «Не согласовано. Нарушены нормативы градостроительного проектирования Липецкой области п. 2.2.21 постановления от 30.05.2008 года №119».

Таким образом, основанием для выставления штампа явилось то обстоятельство, что при строительстве самовольных пристроек не соблюдено минимальное расстояние до границы смежных земельных участков.

Сособственниками смежных земельных участков, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились и не представили своих возражений относительно заявленных требований.

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что возведенные пристройки нарушают права и законные интересы других лиц – сособственников смежных земельных участков.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольные постройки должны быть сохранены, так как не имеется иной возможности их узаконения. Администрация г.Ельца в своем письме, адресованном истице по делу отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного дома и сообщила, что истица имеет возможность узаконить постройки только в судебном порядке.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1110, ст.1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она являлась родственницей Трубицыной Е.А., Лактюшиной А.И. и является родственницей истице по делу. Ей известно, что дом был построен Трубицыной Е.А. Самовольные пристройки также были возведены при жизни Трубицыной Е.А.. У Трубицыной Е.А. была единственная дочь Лактюшина А.И. Супруг Трубицыной Е.А. умер вперед Трубицыной Е.А. У Лактюшиной А.И. был супруг, который умер вперед Лактюшиной А.И. У супругов Лактюшиных не было детей. В спорном доме жила Трубицына Е.А. и её дочь Лактюшина А.И. Сначала умерла Трубицына Е.А. После смерти её дочери Лактюшиной А.И., дом отошёл к Комаричевой Н.Н. Похоронами Лактюшиной А.И. занималась Комаричева Н.Н., которая и пользуется спорным домом до настоящего момента.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного дома является Трубицына Е.А. на основании регистрационного удостоверения №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником Трубицыной Е.А. по завещанию от 1986 года является Лактюшина А.И. принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Наследником Лактюшиной А.И. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ является истица по делу, которая в шестимесячный срок после смерти Лактюшиной А.И. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела.

Из смысла приведенного выше законодательства следует, что независимо от того, что право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии не было зарегистрировано наследодателем, данное обстоятельство не ущемляет право наследника на спорное имущество, поскольку после смерти Трубицыной Е.А. Лактюшина А.И. фактически приняла наследственное имущество в виде дома с имеющимися самовольными постройками.

Истица по настоящему делу также приняла в порядке наследования домовладение с самовольными постройками, как единый объект.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о возможности сохранения дома с имеющимися самовольными постройками, то за Комаричевой Н.Н. следует признать право собственности на дом № №*** по N... в реконструированном состоянии в порядке наследования после смерти Лактюшиной А.И., а именно с сохранением самовольных пристроек, обозначенных в техническом паспорте под лит. А, А2, а.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Комаричевой ФИО22 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно с сохранением самовольных пристроек, обозначенных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под лит. А, А2, а в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Елецкий городской суд.

Председательствующий С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года.