Дело №*** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Баранова С.В. при секретаре: Жегулович Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Чубаровой ФИО6, Чубарова ФИО7 к администрации г. Ельца о признании права собственности на объект недвижимости, УСТАНОВИЛ: Чубарова Р.П., Чубаров Н.И. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о признании права собственности на объект недвижимости, указывая, что жилой дом №*** в N... N... находится в долевой собственности Чубаровой Р.П. и Чубарова Н.И., по ? доле дома у каждого. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Дом расположен на земельном участке, находящемся в долевой собственности истцов по ? доле у каждого. В 2004 году собственники изменили техническое состояние жилого дома. К дому на месте старой, разрушенной пристройки ( лит.а, А-1 в паспорте 2004 г.), была возведена новая с Поскольку пристройка является неотъемлемой частью жилого дома и входит в состав Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Истец Чубаров Н.И. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации г.Ельца и истца Чубарова Н.И. Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что согласно данных БТИ, свидетельств о государственной регистрации права, Чубарова Р.П. (1/2 доля) и Чубаров Н.И. (1/2 доля) являются сособственниками дома №*** по N... и сособственниками земельного участка, расположенного по тому же адресу, в долях, указанных в исковом заявлении. Согласно представленному истицей типовому договору от 1970 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Чубаровым Р.П. и Н.И. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под №*** по N.... Решением суда г. Ельца от 26.11.1991 года за Чубаровой Р.П. и Чубаровым Н.И было признано право собственности на ? часть домовладения №*** по N... N.... За каждым. Согласно представленному свидетельству о расторжении брака, брак между Чубаровым Н.И. и Чубаровой Р.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений Чубаровой Р.П. следует, что истцы за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения на месте старой, разрушенной пристройки возвели новую жилую пристройку с большей площадью под лит. А-1, состоящую из: не отапливаемого коридора площадью 4,1 кв.м.; кухни №*** площадью 7,9 кв.м.; ванны №*** площадью 4,5 кв.м. Судом установлено, что истцами пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки и переустройства выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца. Как следует из технического заключения ООО «Промсервис», угрозу безопасности жизни и здоровью граждан., проживающих в домовладении №*** по N..., в связи с перестроенной жилой пристройкой (лит. А1, пом. №***, пом. №***) с увеличением размеров – ничем не угрожает. Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» следует, что домовладение отвечает санитарным нормам и правилам. Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке помещений домовладения, литер А1 – перестроен с увеличением в размерах, расположенного по адресу: N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект под Лит. А1, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на строительство. Истцы в ином порядке не могут узаконить возведенную пристройку, так как администрация г.Ельца не может выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, поскольку не было получено разрешение на его реконструкцию. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения заявлено не было. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Чубаровой ФИО8 и Чубаровым ФИО9 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: N..., за каждым в реконструированном состоянии, а именно с сохранением самовольной пристройки лит. А1. Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Елецкий городской суд. Председательствующий С.В. Баранов Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года.
большей площадью жилая пристройка лит. А-1, состоящая из: не отапливаемого коридора
площадью 4,1 кв.м.; кухни №*** площадью 7,9 кв.м.; ванны №*** площадью 4,5 кв.м. Помещение
лит. А -1 является капитальным строением, фундамент бутовый ленточный, стены кирпичные,
кровля металлическая. При возведении пристройки лит.А-1 мы не получили в
установленном порядке разрешение и проект на строительство. Пристройку в эксплуатацию
не сдавали.
жилого дома, то считают, что создали новый объект недвижимости, отличный от объекта, на
который имеется зарегистрированное право. Пристройка создана на общие средства истцов,
вложенные истцами в равных долях. Следовательно, доли истцов в праве долевой собственности
не изменяются. . Истцы обратились в орган местного самоуправления за принятием пристройки в
эксплуатацию для регистрации на нее права собственности. Орган местного самоуправления
уклонился от принятия решения в установленный законом срок. В техпаспорте на домовладение имеется отметка о том, что лит. А-1 перестроен с увеличением размеров. Это отметка препятствует истцам в осуществлении правомочий собственника на целый дом. В связи с этим просят признать право общей долевой собственности по ? доле на спорное домовладение, состоящее из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А-1.