Дело №***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Баранова С.В.,

при секретаре: Жегулович Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Типакину ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Типакину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 30 ноября 2008 года произошло ДТП между автомобилем ВАЗ 2108 транзитный номер №***, принадлежащим ФИО3, под управлением Типакина А.В.. и автомобилем ВАЗ-21101 г.н. №***, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО10.. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Типакин А.В. В результате наступления страхового случая истец по настоящему делу произвел страховую выплату ФИО4 в размере 85390 руб. 29 коп. Типакин А.В. момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывает он сам в проткооле допроса подозреваемого от 02.12.2008 года. В связи с этим у истца возникло право регрессного требования, в вышеуказанном размере. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85390 руб. 29 коп. и государственную пошлину, в размере 2761 руб. 71 коп, уплаченную при обращении в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Также указано, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчик Типакин А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Он не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщил об уважительности причи неявки.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела №*** по обвинению Типакина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Приговором Елецкого городского суда установлено, что 30 ноября 2008 года около 22 часов 50 мин. Типакин А.В., управляя автомобилем ВАЗ 2108 транзитный номер №***, двигался по проезжей части N... по стороны N... в N.... Подъезжая к перекрестку с главной дорогой N..., он избрал скорость около 80 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не выполнил требование дорожного знака «Уступи дорогу», установленного на N... по ходу движения его автомобиля и, не снижая скорости, выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 №***, под управлением ФИО5, двигавшимся по главной дороге N.... В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21101 №*** – ФИО6 получила телесные повреждения, которые относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью. Своими действиями Типакин А.В. нарушил п.п.10.1, 13,9 ПДД РФ. Указанным приговором суда Типакин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Вышеуказанным приговором также установлено, что Типакин А.В. в момент ДТП находился в острой неосложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков. Приговор вступил в законную силу 24 марта 2009 года.

При изложенных обстоятельствах, суд находит установленным, что ДТП произошло по вине Типакина А.В., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из страхового полиса ВВВ №*** следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность Типакина А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно справке о ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101 №*** с учетом износа составляет 85390 руб. 29 коп.

Согласно акту №*** ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и приняло решение о выплате ФИО4 страхового возмещения в размере 85390 руб. 29 коп.

Согласно представленному платежному поручению вышеуказанная сумма перечислена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО Росгосстрах» выполнило возложенные на нее обязательства по договору страхования автогражданской ответственности.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.06.2003 года – страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина, исходя из суммы иска, в размере 2761 руб. 71 коп..

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Типакина ФИО11 в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 85390 (восемьдесят пять тысяч триста девяносто) руб. 29 коп и государственную пошлину в размере 2761 (две тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Баранов

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года.