Дело №*** г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., с участием ст. помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И., при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску прокурора г. Ельца в интересах ФИО1 к ООО «.............» и .............» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, установил: Прокурор г. Ельца обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «.............» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 9893 рубля 26 копеек и взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В обоснование иска указал, что ФИО1 является работником ООО «.............». Согласно справки, представленной работодателем, задолженность по заработной плате составляет 9893 рубля 26 копеек. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что ФИО1, не имея денежных средств, продолжает находится в тяжелом материальном положении, лишена возможности на нормальное жизнеобеспечение. Просит суд взыскать с ООО «.............» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 9893 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, при недостаточности средств у ООО «.............» взыскание произвести с его учредителя Общероссийской общественной организации .............». В судебном заседании прокурор Савчук В.И. поддержала исковые требования, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были изложены в исковом заявлении. В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования и пояснения прокурора. Представитель ответчика ООО «.............» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по заработной плате, возражает против удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Суду пояснил, что указанная задолженность возникла из-за отсутствия финансирования, заказов, все заработанные средства идут на оплату задолженности по зарплате и коммунальным платежам. На расчетных счетах ООО «.............» денежные средства, необходимые для погашения задолженности отсутствуют. Он неоднократно обращался за помощью в получении заказов к депутатам, к главе администрации N..., к губернатору N..., президенту ОООИ « .............», но помощи не последовало. В связи с тяжелым материальным положением ставится вопрос о банкротстве предприятия с последующим расчетом по долгам. Раньше их учредитель – ОООИ ............. – направлял им средства, полученные из бюджета в возврат уплаченных их предприятием налогов. А в этом году никаких средств не перечислили. Все имущество их ООО (здания, земельный участок) является собственностью учредителя. ДД.ММ.ГГГГ, Пленум ОООИ ............. принял решение о ликвидации ООО «.............». Решения суда о признании ООО «.............» несостоятельным (банкротом) нет. Полагал, что взыскание задолженности и компенсации морального вреда следует произвести с ОООИ .............. Выслушав объяснения прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека каждый имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемой, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Статьей 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: … обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Истица ФИО1 является работником ООО «.............», что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме на работу. Согласно справке ООО «.............» от ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9893 рубля 26 копеек. Как установлено в судебном заседании, задолженность не погашена до настоящего времени. Сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу). Суд признаёт бездействие ответчика (невыплату работнику заработной платы) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда (1000 рублей) с учетом периода задержки и размера задержанной заработной платы, будет достаточной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда, и эта сумма не является ни завышенной, ни несоразмерной. Требование прокурора о том, что при недостаточности у ООО «.............» финансовых средств и имущества, необходимых для выплаты взысканных сумм задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, взыскание следует произвести с его учредителя ОООИ ............., суд считает необоснованным по следующим причинам. Согласно Уставу общество с ограниченной ответственностью «.............» является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, вправе от своего имени заключать договоры, совершать сделки, приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности. Учредителем ООО «.............» (а в настоящее время единственным участником) является ОООИ .............. Как указано в статье 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Согласно пункту 3 статьи 3 этого закона в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Пункт 1 статьи 65 ГК РФ указывает на то, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Поскольку на участника ООО может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО только в случае, если по вине участника ООО признано несостоятельным (банкротом), а ООО «Елецкое СРП ВОГ» не признавалось несостоятельным (банкротом) (отсутствует решение суда об этом), постольку в данном деле взыскание задолженности по зарплате и компенсации морального вреда в пользу работника ООО «.............» не может быть произведено с участника этого ООО, т.е. с ОООИ .............. Прокурор при подаче иска согласно подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2004г. N127-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования прокурора г. Ельца в интересах ФИО1 к ООО «.............» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. В удовлетворении требования о возложении субсидиарной ответственности по выплате истцу заработной платы и компенсации морального вреда на Общероссийскую общественную организацию .............» отказать. Взыскать с ООО «.............» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 9893 (девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 26 копеек. Взыскать с ООО «.............» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Взыскать с ООО «.............» в бюджет города Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек за удовлетворение имущественного требования, 200 (двести) рублей за удовлетворение неимущественного требования, а всего 600 (шестьсот) рублей 00 копеек. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) И.В.Дорохина