Дело №***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.

при секретаре Австриевских О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Ельце гражданское дело по иску Открытого акционерного общества ............. к Хромых ФИО6, Аксенову ФИО7, ЗАО «Стройинвест» о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «............. обратилось в суд с иском к Хромых Ж.В., Аксенову В.М., ЗАО «Стройинвест» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Хромых Ж.В. обязательств по кредитному договору, обеспеченного договорами поручительства с Аксеновым В.М. и ЗАО «Стройинвест». Просили взыскать досрочно в солидарном порядке с Хромых Ж.В., Аксенову В.М., ЗАО «Стройинвест» в пользу Открытого акционерного общества ............. задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в сумме 50 325 рублей 40 копеек. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 1 709 рублей 75 копеек.

Представитель ответчика ЗАО «Стройинвест» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно. Направленная в его адрес заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку и иные документы, возвратились в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Ответчики Хромых Ж.В. и Аксенов В.М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно. Направленные в их адрес заказные письма разряда «Судебное», содержащие судебные повестки и иные документы, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресатов принять судебную повестку. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики Хромых Ж.В., Аксенов В.М., ЗАО «Стройинвест» не сообщили об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики, извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сопова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала уменьшив их размер, в связи с частичным погашением задолженности по кредиту в период рассмотрения дела. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченный основной долг в сумме 47719 рублей 15 копеек.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Открытого акционерного общества ............. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ............. (ОАО) ............. ............. (кредитор) и Хромых Ж.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк выдал ей кредит в размере 710 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых, а заемщик Хромых Ж.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Строинвест», №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Аксеновым В.М.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после: уплаты заемщиком тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по Договору согласно п. 2.1. Договора; оформления срочного обязательства.

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита Хромых Ж.В. в сумме 710 000 рублей подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора (п.4.1.) погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится: наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счета банковской карты (п.4.2.)

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3.)

Однако, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата денежных средств по кредитному договору. Ответчиком Хромых Ж.В. нарушены договорные обязательства и в установленный договором срок кредит не возвращен, в связи с чем у заемщика образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, Изложенное подтверждается расчетами просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за несвоевременное погашение процентов, неустойки за несвоевременное погашение основного долга, историей операций по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых содержались сведения о сформировавшейся задолженности по кредитному договору и требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд как к заемщику, так и к поручителям, в котором просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50325 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика Хромых Ж.В., поручителей Аксенова В.М. и ЗАО «Стройинвест» в солидарном порядке, поскольку ответчик Хромых Ж.В. ненадлежащим образом исполняет обеспеченное поручительством обязательство, допустив образование задолженности по этому обязательству.

В процессе рассмотрения дела ответчиками часть задолженности была погашена в добровольном порядке.

Согласно данных, представленных истцом, за Хромых Ж.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 47 719 рублей 15 копеек, которая складывается только из просроченного основного долга в сумме 47 719 рублей 15 копеек.

Ответчики расчет истца не оспаривали. Доказательств, свидетельствующих о полном погашении имеющейся задолженности, суду не представили.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Учитывая изложенное, суд находит, что требования Открытого акционерного общества ............. к Хромых ФИО8, Аксенову ФИО9, ЗАО «Стройинвест» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 47 719 рублей 15 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку, уменьшение размера исковых требований произошло в связи с частичным погашением задолженности по кредиту после предъявления иска в судебном порядке, суд находит заявление о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче искового заявления Открытым акционерным обществом ............. была уплачена государственная пошлина в сумме 1 709 рублей 75 копеек, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 1 709 рублей 75 копеек в равных долях, то есть по 569 рублей 91 копейка с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества ............. к Хромых ФИО10, Аксенову ФИО11, ЗАО «Стройинвест» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Хромых ФИО12, Аксенова ФИО13, ЗАО «Стройинвест» в пользу Открытого акционерного общества ............. задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 719 (сорок семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 15 копеек.

Взыскать с ответчиков Хромых ФИО14, Аксенова ФИО15, ЗАО «Стройинвест» в пользу Открытого акционерного общества ............. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 709 (одна тысяча семьсот девять) рублей 75 копеек в равных долях, то есть по 569 рублей 91 копейка с каждого.

Разъяснить Хромых Ж.В., Аксенову В.М., ЗАО «Стройинвест», что они вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения каждому из них копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Тарасова.