об обязании привести дороги в соответствие с требованиями государственного стандарта РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Липецкая область /
Елецкий городской суд /
об обязании привести дороги в соответствие с требованиями государственного стандарта РФ

об обязании привести дороги в соответствие с требованиями государственного стандарта РФ

Дело №***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Дорохиной И.В.,

с участием помощника прокурора г. Ельца Горшковой А.В.

при секретаре Полосине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц об обязании привести автомобильные дороги в соответствие с требованиями государственного стандарта РФ,

установил:

Прокурор г. Ельца обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа г. Елец, указывая, что в связи с заданием прокуратуры Липецкой области прокуратурой города Ельца проводились проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

13.04.2010 года прокуратурой города Ельца совместно с работников ОГИБДД ОВД по г. Ельцу проведено контрольное обследование улиц Новолипецкая, Задонская, К.Маркса г. Ельца.

В ходе проверки выявлены следующие недостатки:

Улица Новолипецкая: на пересечении с ул. Рязано-Уральская площадь повреждения 16,1 кв.м;

- в районе д. № 3А площадь повреждения 33,8 кв.м;

- в районе перекрестка с ул. Вермишева площадь повреждения 4,4 кв.м;

- в районе машиностроительного завода и в районе железнодорожной больницы на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют дорожные разметки 1.14.1 "зебра";

- в районе дома № 13 дорожные знаки 5.19.1. и 5.19.2 "Пешеходный переход" не соответствуют ГОСТу 52289-2004, отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "зебра";

- в районе д. № 35 по центру проезжей части дороги выбоины размерами 130x60x9,2см;

перекресток с ул. Красноармейской - отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "зебра";

перекресток с ул. Рабочая - отсутствуют дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" и дорожная разметка "зебра";

перекресток с ул. Пожарная - отсутствует дорожная разметка "зебра".

Улица Задонская: в районе автобусной остановки железнодорожного вокзала отсутствует дорожная разметка "зебра";

- в районе д. 26 справа из-за деревьев не видно дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", необходимо провести опиловку дерева; знак 5.19.1 "Пешеходный переход" погнут;

- остановка автобуса "Деповская" - отсутствует дорожная разметка "зебра";

- в районе ЕМУП "АК-1499 по направлению к пос. Солидарность отсутствует дорожный знак 1.11.1. "Опасный поворот";

- в районе АЗС "ЛУКОЙЛ" - отсутствует дорожная разметка "зебра";

- в районе д. № 80 - отсутствует дорожная разметка и повреждена крыша остановочного пункта;

- в районе перекрестка с ул. Воронежская, в районе автоцентра "РЕСТАЙ-ЛИНД", конечная остановка пос. Солидарность отсутствует дорожная разметка "зебра";

- в районе дома № 46-б площадь повреждения 100,3 кв.м;

- в районе МУП АК-1499 площадь повреждения 52,4 кв.м;

- в районе кафе "Еленец" площадь повреждения 130 кв.м;

-в районе железнодорожного переезда ЗАО "Известь" площадь повреждения 6 кв.м.;

Улица К.Маркса: в районе моста через р. Быстрая Сосна, в районе перекрестка с ул. Пушкина, в районе перекрестка с ул. Советская отсутствует дорожная разметка зебра";

на участке от пл. Победы до ул. Советской имеются неровности дорожного покрытия, требуется укладка, выравнивающего слоя.

14.04.2010 года прокуратурой города Ельца совместно с работников ОГИБДД ОВД по г. Ельцу проведено контрольное обследование улиц Аргамаченская, Маяковского, Костенко г. Ельца.

В результате было установлено, что на:

Улица Аргамаченская: в районе остановки «Магазин» просадка проезжей части;

- в районе дома №44-отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «зебра», дорожный знак 5.19.2 не соответствует ГОСТу, его необходимо заменить;

- в районе дома №74 отсутствует дорожная разметка «зебра»;

- поворот на Нижний Затон- отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога».

Улица Маяковского: на участке от ул. 9 Декабря до ул. С. Разина неровности и просадки проезжей части;

- в районе Вознесенского Собора и в районе д. 47 отсутствует дорожная разметка «зебра».

Улица Костенко: в районе горбольницы № 2, в районе д. 42, в районе стоянки МУП «Спецавтотранс», в районе пересечения с ул. Юбилейной, в районе остановки «Красный поселок» отсутствует дорожная разметка «зебра», в районе пересечения с ул. Юбилейная следует перенести знак 5.19.5 «Пешеходный переход»,

в районе д. № 44 просадка проезжей части размером 44х48х4,5 см.; в районе перекрестка с ул. Октябрьской слева просадка проезжей части размером 42х34х3,3 см., в районе перекрестка с ул. Пушкина повреждение площадью 7 кв.м.

30.03.2011 года комиссией в составе председателя ККХ Климова В.А., гл.специалиста ККХ - Лукина Н.А., ст. госинспектора ОГИБДД Шкурина С.А., начальника ОБДД а/а 1499 Рожкова В.В. во исполнении требования приказа № 410 МВД РФ провела обследование эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Ельца по маршрутам движения общественного транспорта.

В ходе проверки были выявлены следующие недостатки:

Улица Пушкина: имеются просадки и выбоины в районе ОАО "Лимак", х/з № 1, площадь повреждения 36 кв.м, в районе дома № 11 площадь повреждения 60 кв.м, в районе д. 29-31 площадь повреждения 65 кв.м, в районе д. 37 площадь Повреждения 100 кв.м, на участке от ул. Лучковской до ул. Пушкарская, д.д. 39-43 площадь повреждения - 85 кв.м.

Улица Октябрьская: в районе д.д. № 5-7 площадь повреждения 18 кв.м, в районе д. д. № 19-21 площадь повреждения 8 кв.м, в районе д.д. № 35-43 площадь повреждения 13 кв.м, в районе д.д. № 109-111 площадь повреждения 22,7 кв.м.

улица Радиотехническая : на пересечении с ул. Гагарина площадь повреждения 6 кв.м, перед круговым движением имеется незначительная неровность дорожного покрытия.

В соответствии с действующим законодательством и Уставом г. Ельца содержание и ремонт дорог относится к компетенции городского округа город Елец.

Недостатки дорожного покрытия должны устраняться в установленные сроки.

Ответчик не принимает своевременных к контролю и проведению проверок состояния дорожного покрытия, не обеспечивает надлежащее содержание и ремонт дорог г. Ельца, тем самым создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровью и имуществу граждан г. Ельца.

Прокурор г. Ельца просил обязать администрацию городского округа город Елец привести автомобильные дороги города Ельца по улицам: Новолипецкая, Заводская, К. Маркса, Аргамаченская, Маяковского, Костенко, Пушкина, Октябрьская, Радиотехническая в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика привлечен МУП по благоустройству г. Ельца и оказанию услуг по погребению.

Определением суда от 09.06.2011 г. производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора г. Ельца от исковых требований в части возложения обязанности на администрацию городского округа город Елец привести автомобильные дороги города Ельца по ул. Аргамаченская, ул. Маяковского, ул. Костенко, ул. Задонская в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В судебном заседании помощник прокурора г. Ельца Горшкова А.В. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.

Представитель комитета по коммунальному хозяйству по доверенности Лукин Н.А. против удовлетворения иска не возражал. Пояснил, что указанные в заявлении дороги города Ельца на момент подачи иска, действительно, не соответствовали требованиям ГОСТ. Обязанность по их содержанию и ремонту лежит на администрации г. Ельца. Дороги г. Ельца находятся в хозяйственном ведении МУП по благоустройству г. Ельца. Часть дорог отремонтирована. На момент рассмотрения дела на части дорог осуществляется ремонт. Комитетом по коммунальному хозяйству проведены аукционы на ремонт дорог, заключены контракты с подрядчиками. Все это свидетельствует о том, что администрация г. Ельца не бездействует. Нарушение сроков устранения недостатков дорожного покрытия вызвано недостатком финансовых средств, погодными условиями, установленным законодательством порядка проведения аукционов и заключения договоров с подрядчиками.

Представитель МУП по благоустройству г. Ельца по доверенности Полякова О.М. против удовлетворения иска не возражала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 13 мая, 22, 23 июля, 3 декабря 2008 г.) действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ст. 30 того же Закона государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения организуются и осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Проанализировав приведенные нормы, суд пришел к выводу, что поскольку граждане в соответствии с законодательством обладают правом на безопасные условия движения по дорогам, прокурор г. Ельца, осуществляющий надзор в сфере законодательства, вправе обратиться в суд с данным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц.

В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что задачами Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В статье 2 того же Закона даны основные термины. В частности: безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно ч. 4 ст. 6 приведенного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 21 того же Закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти

субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В п. 3 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 13 мая, 22, 23 июля, 3 декабря 2008 г.) определены цели Закона, в том числе обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.

В ст. 3 того же Закона даны основные понятия. В частности: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 5 приведенного Закона предусматривает, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 того же Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: 1) осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; 6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу статей 15, 17 приведенного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской

Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Техническим регламентом является Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221).

Указанный ГОСТ предусматривает, что автомобильные дороги, дороги и улицы городов и других населенных пунктов по их транспортно-эксплуатационным характеристикам объединены в три группы:

Группа А - автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения;

группа Б - автомобильные дороги с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения;

группа В - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Раздел третий приведенного ГОСТа определяет конкретные требования к качеству дорожного покрытия и сроки устранения недостатков.

Так согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Для дорог категории «А» размер повреждений не должен превышать 0,3 (1,5) кв.м. на 1000 кв.м.. В случае превышения недостатки должны быть ликвидированы не позднее 5 суток с момента выявления.

Для дорог категории «Б» размер повреждений не должен превышать 1,5 (3,5) кв.м. на 1000 кв.м.. В случае превышения недостатки должны быть ликвидированы не позднее 7 суток с момента выявления.

Для дорог категории «В» размер повреждений не должен превышать 2,5 (7) кв.м. на 1000 кв.м.. В случае превышения недостатки должны быть ликвидированы не позднее 10 суток с момента выявления.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска в нарушение требований указанного ГОСТ на дорогах г. Ельца имелись следующие недостатки дорожного покрытия: