именем Российской Федерации

09 июня 2011 г.

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Дорохиной И.В.,

при секретаре Полосине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Ельца о сохранения домовладения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на домовладение с учетом пристроек,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранения домовладения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на домовладение с учетом пристроек, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого N... (по ? доли каждый) и собственниками земельного участка, расположенного по тому же адресу (по ? доли каждый). Ими самовольно были построены постройки, указанные в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под литерами а- холодная пристройка, A3 -жилая пристройка. На данные постройки необходимых разрешений они не получали. В настоящее время ими пройдены все необходимые согласования со службами г. Ельца для узаконения перепланировки, переустройства и реконструкции. Просят суд сохранить жилой N... в г. Ельце в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признать за ними право собственности на данное домовладение в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, пояснили, что кроме того, для улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении ими была произведена реконструкция: строительство мансарды; произведена перепланировка: увеличение общей площади на 18,4 кв.м и жилой площади на 14,2 кв.м за счет лит. A3; пробивка оконного проема (лит. А2 пом.№5); демонтаж перегородки (лит. А пом.№3); закладка оконных проемов (лит. А пом.№7,8); закладка дверного проема (лит. А между пом.№ 9 и пом.№5) и переустройство неотапливаемой веранды в кухню (лит. А1 пом.№3). Просят суд сохранить жилой N... в г. Ельце в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии : увеличение общей площади на 18,4 кв.м и жилой площади на 14,2 кв.м за счет лит. A3; пробивка оконного проема (лит. А2 пом.№5); демонтаж перегородки (лит. А пом.№3); закладка оконных проемов (лит. А пом.№7,8); закладка дверного проема (лит. А между пом.№ 9 и пом.№5) и переустройство неотапливаемой веранды в кухню (лит. А1 пом.№3), просят признать за ними право собственности на данное домовладение в реконструированном состоянии с учетом строительства мансарды, пристроек под литерами а-холодная пристройка, А3-жилая пристройка.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что согласно справки ОГУП «Липецкоблтехгтинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: N... ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: N.... Согласно свидетельств о государственной регистрации права, истцы являются и собственниками земельного участка, расположенного по тому же адресу ( по ? доли).

Из объяснений истцов, свидетеля ФИО5, технического паспорта домовладения, следует, что за счет собственных средств истцами без соответствующего разрешения произведена перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома, а именно: построены постройки под литерами а- холодная пристройка, A3 -жилая пристройка, построена мансарда, произведена перепланировка: увеличение общей площади на 18,4 кв.м и жилой площади на 14,2 кв.м за счет лит. A3; пробивка оконного проема (лит. А2 пом. №***);

демонтаж перегородки (лит. А пом.№3); закладка оконных проемов (лит. А пом.№7,8); закладка дверного проема (лит. А между пом.№ 9 и пом.№5) и переустройство неотапливаемой веранды в кухню (лит. А1 пом.№3), что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на 27.05.2010г..

Как видно из акта согласования, перепланированный, переустроенный и реконструированный истцами объект согласован с заинтересованными службами N....

Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: N..., не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку в N... вход в помещение с унитазом выполнен из кухни.

Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке помещений жилого дома, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

Согласно выводам технического заключения ООО «.............», осуществление пристройки и перепланировки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, все изменения при модернизации здания не затронули конструктивные характеристики и другие характеристики надежности и безопасности.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возникла жилая пристройка (Лит.А2,А3), следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в

эксплуатацию. Истицами предприняты меры к легализации самовольных построек, однако, положительного результата ими получено не было.

Так, из письма первого заместителя главы администрации г. Ельца следует, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его реконструкцию.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, истцами предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, ООО «.............», согласно которым осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Относительно заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: N..., не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку в N... вход в помещение с унитазом выполнен из кухни, суд приходит к выводу, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было, представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

На основании изложенного у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно: строительством мансарды; перепланировкой: увеличением общей площади на 18,4 кв.м и жилой площади на 14,2 кв.м за счет лит. A3; пробивкой оконного проема (лит. А2 пом.№5); демонтажем перегородки (лит. А пом.№3); закладкой оконных проемов (лит. А пом.№7,8); закладкой дверного проема (лит. А между пом.№ 9 и пом.№5) и переустройством неотапливаемой веранды в кухню (лит. А1 пом.№3).

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях на домовладение, расположенное по адресу: N... реконструированном состоянии с учетом строительства мансарды, пристроек под литерами а-холодная пристройка, А3-жилая пристройка.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Дорохина И.В.