ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., УСТАНОВИЛ: Рыбаков М.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Елец, N.... В квартире зарегистрированы и проживают: Рыбаков М.В. и ФИО3 В целях благоустройства квартиры истец самовольно произвел перепланировку, а именно: перепланировку комнат: 27 и 28, в ходе которой установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического и другого оборудования не производились. Истец полагает, что произведенная им перепланировка, не нарушает права и законные интересы других граждан. Просит сохранить квартиру № N... г. Ельце в перепланированном состоянии, а именно: с общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой площадью 54, 4 кв.м. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Истец Рыбаков М.В., представитель ответчика администрации г. Ельца, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Рыбакова М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются перепланировка и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Рыбаков М.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Елец, N..., что подтверждается ордером о предоставлении N... серии ЛИ от ДД.ММ.ГГГГ, типовым договором социального найма жилого помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. Согласно поквартирной карточки, в данной квартире зарегистрированы истец Рыбаков М.В. и ФИО3 ............. Судом установлено, что истец без соответствующего на то разрешения, самовольно осуществил в квартире перепланировку комнат №*** и №*** за счет демонтажа межкомнатных не несущих деревянных перегородок, разделяющих жилое помещение от кухни и выделяющих помещение кладовой и устройства прямолинейной перегородки, по привязке ранее существующей кирпичной перегородки, зашивки дверного проема со стороны коридора (помещение №***) в ранее существующую кладовую, листами ДВП. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 79,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 54,4 кв.м. Изложенное подтверждается пояснениями представителя истца, техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. техническим заключением ООО ФИО7 Администрацией г. Ельца истцу было отказано в выдаче акта приемочной комиссии по причине неполучения разрешения на перепланировку жилого помещения №*** по N... что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. Следовательно, произведенная перепланировка указанной квартиры является самовольной по признаку ее осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной перепланировки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенной перепланировкой квартиры. Как следует из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №***, спорная квартира в перепланированном виде соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" ............. Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке в N..., расположенной по адресу: г. Елец, N... (перепланировка комнат №*** и №***), нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Из технического заключения ООО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате комплексного инструментального обследования квартиры №*** перепланированными комнатами №*** и №***, по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... установлено следующее: критических дефектов и повреждений строительных конструкций не выявлено. Общее техническое состояние указанных строительных конструкций указанной квартиры работоспособное; перепланировка комнат №*** и №*** не затрагивает несущие конструкции квартиры, не снижает их несущей способности, не нарушает целостность квартиры и жилого дома в целом, права и интересы граждан; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире и в жилом доме. Квартира в дальнейшей нормальной эксплуатации пригодна. Суд соглашается с данным заключением ООО ФИО9 поскольку ответчиком оно не оспаривалось, и доказательств его опровергающих суду представлено не было. Кроме того, истцом было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью ............. Возражений на иск Рыбакова М.В. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении квартиры в первоначальное состояние, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в квартире истца была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность квартиры, в результате чего возможно ее использование по ее прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Рыбакова М.В. к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой площадью 54,4 кв.м. в перепланированном состоянии, а именно с учетом перепланировки помещений №*** и №***. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на квартиру №N... в г. Ельце Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в мотивированной форме. Председательствующий: Н.И. Пашкова Мотивированной решение составлено ДД.ММ.ГГГГ