РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.

при секретаре: Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Лаптева ФИО9, Казимирова ФИО10, Пискулиной ФИО11, Боровковой ФИО12, Дьяконова ФИО13 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Л.К., Казимиров Н.В., Пискулина А.В., Боровкова Т.Л., Дьяконов В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий в указанном домовладении было осуществлено переустройство: увеличение общей площади на 4,7 кв.м за счет переустройства неотапливаемого коридора в кухню (лит. А2 комната № 6), демонтаж печей (лит. А1 комната № 5, лит. А комната № 2), установлено АОГВ (лит. А2 комната № 6, лит. А комната № 1), устройство сантехнических приборов лит. А комнаты № 1, 2, лит. А1 комната № 5; перепланировка: устройство оконного проема (лит. А2 комната № 6, лит. А1 комната № 5), устройство дверного проема (лит. А комната № 3), закладка оконного проема (лит. А комната № 3), перепланировка лит. А комнаты № 1, 2. Однако в установленном порядке указанное переустройство и перепланировку никто не согласовал и не узаконил. Указанные переустройство и перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного просят сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии домовладение, расположенное по адресу: N...

В судебном заседании истцы Лаптев Л.К., Казимиров Н.В., Пискулина А.В., Боровкова Т.Л., Дьяконов В.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Суд, с учетом мнения истцов и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы Лаптев Л.К., Казимиров Н.В., Пискулина А.В., Боровкова Т.Л., Дьяконов В.А. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: N..., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №***, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N..., от ДД.ММ.ГГГГ серии N..., от ДД.ММ.ГГГГ серии N..., справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в целях повышения благоустройства домовладения истцами были произведены его перепланировка и переоборудование, а именно: увеличение общей площади на 4,7 кв. м за счет переустройства неотапливаемого коридора в кухню (лит. А2 комната № 6), демонтаж печей (лит. А1 комната № 5, лит. А комната № 2), установлено АОГВ (лит. А2 комната № 6, лит. А комната № 1), устройство сантехнических приборов лит. А комнаты № 1, 2, лит. А1 комната № 5; перепланировка: устройство оконного проема (лит. А2 комната № 6, лит. А1 комната № 5), устройство дверного проема (лит. А комната № 3), закладка оконного проема (лит. А комната № 3), перепланировка лит. А комнаты № 1, 2. Изложенное следует из пояснений участников процесса, а также данных технического паспорта жилого дома состоянию на 28.12.2010 года.

Произведенные перепланировка и переоборудование были согласованы истцами со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 220 от 31.03.2011 года.

Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Промсервис», согласно которому по результатам обследования самовольного переустройства пристройки (лит. А2 комната № 6) и увеличение общей площади на 4,7 кв.м, устройство дверного проема в лит. А, комната № 3, перепланировки в лит. А, комнаты № 1, 2 и устройство санитарных приборов в лит. А, комнаты № 1,2, в лит. А1, комната № 5, произведенных в жилом доме по адресу: N..., установлено, что техническое состояние фундаментов работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, здание в целом может быть отнесено к категории исправное, а состояние отдельных элементов конструкций работоспособное, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении №*** по N..., в связи с самовольным переустройством и перепланировкой, ничем не создает. Жилой дом к нормальной эксплуатации пригоден.

Из сообщения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району следует, что при перепланировке помещений домовладения, увеличение общей площади на 4,7 м за счет переустройства неотапливаемого коридора в кухню (лит А2, комната № 6), устройство дверного проема в комнате № 3 (лит. А), перепланировка комнат № 1, 2 (лит. А), устройство санитарных приборов в комнатах № 1, 2 (лит. А), комнате № 5 (лит. А1), расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данные перепланировка и переоборудование не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с сохранением увеличения общей площади на 4,7 кв. м за счет переустройства неотапливаемого коридора в кухню (лит. А2 комната № 6), устройства дверного проема комнаты № 3 (лит. А), перепланировки комнат № 1, 2 (лит. А), устройства сантехнических приборов комнат № 1, 2 (лит. А), комнаты № 5 (лит. А1).

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: Гольтяева Р.В.